AMD Planet

SANREMO - Due miliardi di vecchie lire, direbbe Paolo Bonolis. Un milione e settantamila euro: a tanto corrisponde il compenso percepito da Michelle Hunziker per la sua partecipazione al Festival di Sanremo. Parecchi soldi, non c'è che dire. Abbastanza per spingere la senatrice di Forza Italia, Maria Burani Procaccini, a un'interrogazione urgente al ministro dell'Economia, Tommaso Padoa-Schioppa, chiedendo chiarimenti in merito. La parlamentare chiede se "risponde al vero", e a confermare che sì, risponde al vero, è Bibi Ballandi, impresario di tanti divi, Hunziker compresa.

Insomma, le cifre che circolano da giorni sono vere. Però, precisa Ballandi (unico finora a parlare, mentre la Rai non replica) il compenso corrisponde a un pacchetto "all inclusive". Ovvero, un compenso per un lavoro - sottolineano dall'entourage del manager bolognese - cominciato a giugno. Nel milione di euro, insomma, ci sarebbe, sì, il compenso artistico della showgirl, ma anche tutte le altre voci che la riguardano: il vitto e l'alloggio, i viaggi e le spese e i compensi del suo staff dagli autori (Furio Andreotti e Giampiero Solari) ai ballerini al coreografo David Parsons (arrivato apposta dagli Stati Uniti portandosi dietro un assistente), dal casting per i bambini che hanno ballato con lei, nella prima serata, in "Do, re, mi", tratto dal musical "Tutti insieme appassionatamente", alle musiche e gli arrangiamenti di Celso Valli, dalle guardie del corpo alla truccatrice personale al parrucchiere.

Una vicenda, quella dei compensi, nella quale qualcuno aveva visto una possibile causa di sospensione, addirittura, del Festival. Per via di quel tetto, di 272 mila euro, che l'ultima Finanziaria aveva stabilito rispetto ai compensi delle star della Rai. Provvedimento che il ministro per le Riforme, Luigi Nicolais, si era affrettato a sbloccare a cinque giorni dall'inizio della manifestazione. Niente da fare per il Codacons e per l'Associazione utenti televisivi, che avevano presentato un ricorso ugente contro la circolare del ministro respinto dal Tar del Lazio proprio nel giorno della partenza del Festival.
(27 febbraio 2007)

ROMA - E' polemica tra il Coni e il Governo per i tagli allo sport (110 milioni su 450 inizialmente destinati) contenuti nel decreto Bersani. Nel suo discorso al consiglio nazionale del comitato olimpico nazionale, Petrucci ha preso di mira il Festival di Sanremo. ''Come è avvenuto nei giorni scorsi per i compensi relativi al festival - ha detto - per consentire il quale si è prontamente modificata una norma della legge finanziaria e, pur con tutto il rispetto per il Festival e per i suoi ospiti, non credo che lo sport meriti una minore considerazione, e spero vivamente che si voglia evitare l'assurdo che l'Italia si presenti a Pechino senza molti atleti impossibilitati ad ottenere le qualificazioni per i tagli del decreto Bersani''.

L'affondo è pesante. ''Ho grandissimo rispetto per Baudo, ma non posso accettare che atleti come Baldini, Bettini, la Vezzali, la Pellegrini o Benelli, e anche Rossi e Mornati, possano valere di meno''.

La scure della Finanziaria potrebbe togliere allo sport azzurro circa 140 milioni. ''Per il Coni - ha spiegato Petrucci - il sacrificio richiesto sarebbe nel triennio di circa 110 milioni di euro. Se le riduzioni di spesa dovessero investire anche i contributi alle Federazioni e gli impegni finanziari contratti da Coni Servizi Spa, si avrebbe un ulteriore aggravio che può essere quantificato nel triennio in circa 120-130 milioni per le Federazioni e 40-45 per la Coni Servizi. Tutto ciò potrebbe per di più interrompere i programmi di investimento in impiantistica sportiva attualmente in corso''.

Il problema non sono i soldi (O per lo meno sono quelli).
Il problema e' dire se quella spesa e' giustificata per una che offre decisamente un bell'aspetto estetico ma che oltre quello ha dato ben poco (Ma veramente ben poco) risultando in piu' di un'occasione ripetitiva e "mielosa".

ha la finezza del mio macellaio quella donna