AMD Planet

A costo di scatenare qualche polemica da parte dei suoi sostenitori, vorrei porvi una "semplice" domanda che mi frulla per la testa.
Tralasciando i bench/test e OC consumi ecc...., la differenza tra un Amd (x2 939oAm2) ed un Conroe..... diciamo, quasi (la mobo nn è la stesa) a pari confiruazioni ad "occhio nudo", nelle operazioni che un utente medio (medio= con discrete capacità di utilizzo pc) svolge quotidianamente, si notano oppure il tutto si riduce a dei numeri?


ps. giusto per dovere di cronaca ho già fatto il confronto, per cui la ripsosta diciamo che a grandi linee già la sò, e che devo capire una cosa.

Qualcuno ha un conroe tra le mani.....sono curioso di sapere anchio!!!!

tra po lo avrò io....

interessante iniziativa Genesi....dai avanti possessori di conroe

parlavo ieri con roro...

gli ho posto questa domanda...siccome un 6300 viaggia ad una frequenza di 1800 mhz su per giu (parlo ovviamente di un core singolo) ed un 3200 939 anche...se fossero tutti e due con single core, andrebbero ugualmente???

la sua risposta è stata no...l'evoluzione del processore è diversa. Ovvio stiamo parlando di un paragone assurdo volevo capire che hanno sti conroe in piu.
Non posso fare paragoni tecnici su un core duo o x2 xche non ne ho le benchè minime capacità, ma siccome sono in procinto di un upgrade del sistema avevo pensato di acquistare un x2.

parlando sempre con roro, mi ha consigliato di lasciar stare..gli x2 sono vecchi, non come prodotti, ma come concezione di tecnologia.
Il vero upgrade per il momento avviene solo passando al conroe. Per ora.

Ribadisco, anche io sono l'utente medio, che non ha niente a che fare con liquido, vapochill ed azoto.

Eppure di gettare soldi in qualcosa di vecchio mi ha fatto riflettere...purtroppo c'è difficoltà di reperire x2 939 con mobo agp ddr...quindi capite ce siamo in un momento molto critico.

O butto via tutto e aggiorno il pc in toto, oppure rabbercio nei migliore dei modi tenendomi ddr e agp.

Cosi ho fatto e secondo me optare su intel mi da la possibilità di usare ciò che ho con una spesa abbordabile...amd ora non me lo permette a patto di trovare un singlecore e basta.

guardando vari bench (so che vuoi tralasciarli ma come si può) a parità di mhz intel supera di molto amd..tra 6600 e 4600 x2 am2, il primo è al di sopra e non di poco...la cache secondo me è la differenza.

Se poi, guadiamo i 2 processori dal punto di vista di utenza..beh che dire, per aprire una finestra, firefox, battere un documento word e guardare un film mi basta anche il mio vecchio barton 2500.
Questi proci vanno studiati si applicazioni particolari, se no uno vale veramente l'altro.

Scusa il mio dilungare, gene, ma hai aperto un topic interessante che richiama molte sfumature di mercato

la differenza dei conroe a occhio nudo in windows e simile ad un x2 cloccato nulla di piu .
la differenza estrema nei conroe e nei bench e nel oprezioni di conversione ,e nelle aritmetiche .
a livell odi windows non cambia .ma se tiriamo in ball oapplicazioni dove conta aritmetica ragazzi amd e indietro ma molto indietro

bravo quello che volevo dire io, solo che non ci sono riuscita molto bene!

beh..io sto pensando si andare sul 4800x2, da un 3200+...
questo perche passare a conroe vorrebbe dire cambiare mobo e ram...il che sarebbe troppo dispendioso...
tanto per me che piu che altro gioco, non dovrebbero esserci cosi tante differenze da giustificare un tale esborso per passare a conroe, giusto?

The_WIzard ha scritto:beh..io sto pensando si andare sul 4800x2, da un 3200+...
questo perche passare a conroe vorrebbe dire cambiare mobo e ram...il che sarebbe troppo dispendioso...
tanto per me che piu che altro gioco, non dovrebbero esserci cosi tante differenze da giustificare un tale esborso per passare a conroe, giusto?

no nn c'è

Bene, bene qualche rispota è arrivta.... ma nn sono ancora soddisfatto!
Ripeto la domanda: nell'utilizzo di tutti i giorni (esempi pratici: internet,p2p,giochi (senza troppe pretese!!), leggere conversioni (dvix to dvd), office; ecc.....) quali sono le differenze ad OCCHIO che si possono riscontrare, quelle effettive che si "toccano con mano" quotidianamente.
Per favore, risposte "semplici" terra,terra comprensibili anche dai meno ferrati in materia
Grazie

molti bench su cui i conroe sono avanti rispetto a tutti riguardano situazioni di uso quotidiano del pc, conversioni video, giochi, compressione file, rendering, eccetera.
che sia davanti al pi non fa testo.
ovvio che se non lo sfrutti al massimo delle sue potenzialità non noterai grandi novità... basta anche un sempron per aprire un browser.
ma forse non capisco bene cosa vuoi dire o dove intendi arrivare personalmente ritengo che se una cpu è davanti in tutti i benchmark (e non c'è altro modo di confrontare due proci se non attraverso i benchmark), non c'è trippa per gatti.

mi è rimasto molto impressa una prova fatta da marco al volo:
http://forum.amdplanet.it/viewtopic.php?p=202426#202426

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/15 ... index.html
qui trovi altri benchmark che come vedi abbracciano tutti i possibili utilizzi del computer. di particolare rilevanza il sysmark, che analizza applicativi di utilizzo "abituale"

personalmente ritengo che ad amd servirà per recuperare il gap più o meno lo stesso tempo che è servito ad intel con gli athlon, e forse di più. è vero arriveranno i 4x4, k8l eccetera ma intel non sta ferma a conroe, visto che a novembre esce il quad core e nel prossimo anno i successori di conroe. e per ora intel ha un vantaggio enorme.
ciaobello

diego.fiozzi ha scritto:molti bench su cui i conroe sono avanti rispetto a tutti riguardano situazioni di uso quotidiano del pc, conversioni video, giochi, compressione file, rendering, eccetera.
che sia davanti al pi non fa testo.
ovvio che se non lo sfrutti al massimo delle sue potenzialità non noterai grandi novità... basta anche un sempron per aprire un browser.
ma forse non capisco bene cosa vuoi dire o dove intendi arrivare personalmente ritengo che se una cpu è davanti in tutti i benchmark (e non c'è altro modo di confrontare due proci se non attraverso i benchmark), non c'è trippa per gatti.

mi è rimasto molto impressa una prova fatta da marco al volo:
http://forum.amdplanet.it/viewtopic.php?p=202426#202426

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/15 ... index.html
qui trovi altri benchmark che come vedi abbracciano tutti i possibili utilizzi del computer. di particolare rilevanza il sysmark, che analizza applicativi di utilizzo "abituale"

personalmente ritengo che ad amd servirà per recuperare il gap più o meno lo stesso tempo che è servito ad intel con gli athlon, e forse di più. è vero arriveranno i 4x4, k8l eccetera ma intel non sta ferma a conroe, visto che a novembre esce il quad core e nel prossimo anno i successori di conroe. e per ora intel ha un vantaggio enorme.
ciaobello

Direi che nn hai "colto" la domanda... ma nn sò come formularla meglio di così.

The_WIzard ha scritto:beh..io sto pensando si andare sul 4800x2, da un 3200+...
questo perche passare a conroe vorrebbe dire cambiare mobo e ram...il che sarebbe troppo dispendioso...
tanto per me che piu che altro gioco, non dovrebbero esserci cosi tante differenze da giustificare un tale esborso per passare a conroe, giusto?

guarda che io passo a conroe mantenendo le mie belle ddr e la mia bella agp...eeheheh asrock pensa a tutto!!
e ti assicuro che la spesa è la stessa se non meno di quello che spendi tu per il 4800...e vado di piu

tale esborso??guarda che quello che prendo io costa 230 euro...il 6400 e 50 euro la scheda..il tuo 4800 quanto viene??300 euro solo di procio...

mah...e io non cambio altro....

gene io ti ho gia risposto tempo fa...

x l'utilizzo che dici tu va bene anche un duron!o celeron!

il mercato non fa processori per gli utenti medi...ovvero...ci sono ma noi non li utilizziamo...sono fesserie capito?fatte per spendere soldi!

strategie di mercato...per far venir la voglia di prendere...per far venir la voglia da prestazione, di bench, di secondi.

se la risposta che cerchi è NULLA...NULLA sia.

Avere un conroe, un x2 anche un single core non serve a niente...per l'utenza che dici tu. (tutto cambia se sei appasionato di giochi, se sei un grafico 3d, se usi l'aritmentica e i calcoli, sia ben chiaro).

quindi la risposta terra a terra è: se monti un x2 o un conroe o un single core per quello che fai quotidianamente non noterai nulla...forse qualche decimo di secondo in piu o in meno ad aprire finestre e programmi. Ma ad occhio quel decimo passa inosservato.

tanjama ha scritto:

The_WIzard ha scritto:beh..io sto pensando si andare sul 4800x2, da un 3200+...
questo perche passare a conroe vorrebbe dire cambiare mobo e ram...il che sarebbe troppo dispendioso...
tanto per me che piu che altro gioco, non dovrebbero esserci cosi tante differenze da giustificare un tale esborso per passare a conroe, giusto?

guarda che io passo a conroe mantenendo le mie belle ddr e la mia bella agp...eeheheh asrock pensa a tutto!!
e ti assicuro che la spesa è la stessa se non meno di quello che spendi tu per il 4800...e vado di piu

tale esborso??guarda che quello che prendo io costa 230 euro...il 6400 e 50 euro la scheda..il tuo 4800 quanto viene??300 euro solo di procio...

mah...e io non cambio altro....

ma io sapevo che con un conroe si dovevano per forza avere le ddr2...che io non ho ora..

cmq in ogni caso dovrei cambiare la mobo che ho, asus a8n sli deluxe...e quanto costerebbe una mobo buona, sli (non si sa mai in futuro..)per conroe??