AMD Planet

nic8623 ha scritto:Non è mica poco 18 fps in meno..come mai? forse il suo processore era piu potente? era un intel q8200 con overclock a 4ghz circa..io invece ricordo che ho un athlon II x4 a 3,4 ghz

Ti sei risposto da solo Q8200 Vs Athlon II X4... ti piace vincere facile?
P.S. hai meno frame OK, ma riesci a giocare normalmente, no? Per te sono così importanti i numeri? Risparmia i tuoi soldi e gioca tranquillo.
Il PC perfetto non esiste o meglio esiste spendendo un boato di soldi, ma il mese nuovo esce una nuova architettura/tecnologia e stai punto e a capo.

ti ringrazio comunque dai vari test che ho postato sono in linea? o cpu limited?

Ciao, non credo tu sia cpu limited, comunque se ti va potresti fare qualche prova in più rispetto a quelle fatte.
Potresti provare il 3Dmark06 e il vantage, effettuando il test con la frequenza del processore a 2.8GHz (cioè quella nativa) e poi con la frequenza a 3.4GHz, in modo da confrontere i singoli punteggi della parte video "escludendo" il più possibile la cpu.
se poi li posti li analiziamo insieme.

Non ti basare troppo dei dati dichiarati dai vari utenti in rete, molte volte non sono veritieri.
Poi hai guardato se quello che faceva 18fps più di te non fosse stato in overclock anche con la scheda video?

ma io ho gia applicato l'overclock alla scheda video sto a 960 mhz sul core e 1200 mhz sulle memorie

Ho appena eseguito il test 3dmark 2006 quello gratuito quindi se non erro è a risoluzione 1280x1024 con settaggi fissi

3DMark Score
17464 3DMarks
SM2.0 Score
6467
HDR/SM3.0 Score
8858
CPU Score
4656


Non ti sembrano bassi i risultati?

La mia config:

Athlon II x4 @ 3,4ghz
4gb ddr3 1600mhz
ati 6870 1gb (960/1200)

ho effettuato anche il test unigine heaven v2.5, tutto al massimo con tesellation extreme, 1680x1050 , antialising 8x e asinotropic 16x
ho fatto 23 fps

Bene! ora fai il solito test ma con il processore a 2.8GHz.
il punteggio non mi sembra bassissimo, ma ora lo confronto meglio e poi ti dico

Ragazzi mi è successa una cosa stranissima!!!
In pratica ho voluto provare il mio secondo monitor samsung full hd 1920x1080 ed allo stesso tempo ho voluto provare qualche gioco/benchmark per capire quanto ci potevo perdere in termini di prestazioni a passare da un monitor 1680x1050 a questo da 1920x1080.
Ho provato così anche Unigine Tropic, dato che avevo fatto il benchmark con il monitor precedente e sapevo quindi gli fps che faceva la mia macchina.
Beh, ci sono rimasto a bocca aperta..quando invece che peggiorare, le prestazioni sono aumentate..e di ben 10-11 fps, passando dai 37,6 fps con risoluzione 1680x1050 a 47,8 fps utilizzando la risoluzione 1920x1080.
Chi mi spiega come mai?? :O L'unica cosa che ho cambiato è stato appunto il monitor e la ram, passando da 4gb a 8gb!
Quindi o è la ram che aiuta tantissimo..o forse ero cpu limited a 1680x1050, cosa che invece non sono piu a 1920x1080??
A voi le risposte

Hai fatto le altre prove?

si stessa prova sempre con 8gb di ram ma a 1680x1050 ..53 fps invece dei 37 prima di cambiare ram.
Quello che però è strana è che a fine bench mi viene scritto antialising 6x quando invece io imposto 8x..anche perchè 6x non è possibile proprio impostarlo!! e' un bug di scrittura o faccio piu fps perchè va con antialising effettivamente ridotto da 8x a 6x?

.....??

....

l'aumento di ram mi sembra dtrano che ti faccia aumentare tanto il fram rate..
ad ogni caso il discorso AA 6x e 8x credo sia un bug software

Ti assicuro pero che l'unico cambiamento fatto é la ram! sono passato dai 4gb agli 8gb