Meglio 4800 o fx57?

[diegofio]

Chiariamo però una cosa,per giocare come si deve a giochi attuali (quake 4,fear..ecc) una configurazione del genere è ottima ed è quello che si dovrebbe spendere per giocare come un vero appassioanto dovrebbe,ma quei 500/400fps sono irreali,non diciamo però fesserie,provate a far girare un gioco come fear....con una 7800gtx o 1800xt come minimo con la potenza di queste gpu si dovrebbero poter attivare i filtri AA e AF,e bene ad una risoluzione di 1024*768 (penso che per giocare decentemente la ris.debba essere di 1280*1024) con i filtri attivi c'è un framerate solo sufficiente per poter videogiocare....quindi sfatiamo sta cosa che spendere tutti quei soldi è inutile perchè non porta alcun vantaggio rispetto ad una configurazione meno potente.

pienamente d'accordo.

[DadoKantz]

E' quello che si dovrebbe spendere per giocare?!? Ma veramente sei conscio di quello che hai scritto?!? Cioè secondo te una persona deve spendere un minimo di 2500€ "per giocare"? Ma chi sei, il figlio di Bill Gates?
Già il fatto che sia "per giocare" per quanto mi riguarda significa: la massima resa con la spesa più contenuta possibile, non posso lavorare un anno per comprarmi un pc "per giocare" o almeno posso ma poi con cosa ci pago auto, benzina, luce, ecc?
Questo il primo punto che ovviamente è personale, il secondo è che ho sia quake4 che fear sul pc e gira tutto con una 9800xt, pochi filtri, 1024x768 e dettagli medi eppure pensa che riesco a dormire la notte anche se gioco alla media di 27fps invece che 50fps... pensa te... ovviamente ripeto che non vivo per giocare con il pc ma uso il pc per passare il tempo giocando (quando posso) e riesco a vivere.
Ma secondo te la media dei pc attualmente anche usati per giocare è fatta di fx57 e x1800xt? Ma esci ogni tanto?
In media la maggioranza delle persone ha un qualcosa intorno al 2600+ chi più chi meno con 512mb di ram e schede video 128mb normali e ci giocano senza problemi. Molti hanno pc belli e potenti anche solo per divertirsi ma parliamo di amd 64 3700+/4000+ al massimo con 1gb di ram: pochissimi possono vantare un fx53 e ancora meno accoppiato ad una scheda dell'ultimissima generazione!

Dopo queste considerazioni personali che forse se non lavori per vivere forse non puoi condividere (e per questo sinceramente ti invidio) mi permetto di darti un piccolo consiglio: comprare una playstation?

[Ghost]

E' quello che si dovrebbe spendere per giocare?!? Ma veramente sei conscio di quello che hai scritto?!? Cioè secondo te una persona deve spendere un minimo di 2500€ "per giocare"? Ma chi sei, il figlio di Bill Gates?
Già il fatto che sia "per giocare" per quanto mi riguarda significa: la massima resa con la spesa più contenuta possibile, non posso lavorare un anno per comprarmi un pc "per giocare" o almeno posso ma poi con cosa ci pago auto, benzina, luce, ecc?
Questo il primo punto che ovviamente è personale, il secondo è che ho sia quake4 che fear sul pc e gira tutto con una 9800xt, pochi filtri, 1024x768 e dettagli medi eppure pensa che riesco a dormire la notte anche se gioco alla media di 27fps invece che 50fps... pensa te... ovviamente ripeto che non vivo per giocare con il pc ma uso il pc per passare il tempo giocando (quando posso) e riesco a vivere.
Ma secondo te la media dei pc attualmente anche usati per giocare è fatta di fx57 e x1800xt? Ma esci ogni tanto?
In media la maggioranza delle persone ha un qualcosa intorno al 2600+ chi più chi meno con 512mb di ram e schede video 128mb normali e ci giocano senza problemi. Molti hanno pc belli e potenti anche solo per divertirsi ma parliamo di amd 64 3700+/4000+ al massimo con 1gb di ram: pochissimi possono vantare un fx53 e ancora meno accoppiato ad una scheda dell'ultimissima generazione!

Dopo queste considerazioni personali che forse se non lavori per vivere forse non puoi condividere (e per questo sinceramente ti invidio) mi permetto di darti un piccolo consiglio: comprare una playstation?

in effetti.....mi è piaciuto quello ke hai detto.....giocare col pc.....nn implica necessariamente andare a 60000fps.....fiigurati io con la mia 7500....(tra 1 pò in pensione ovvio).......ma ti assicuro ke x me giocare vuol dire andare a 1024.....e godermi tutto senza necessariamente avere una 7800....e poi invece di spendere i miliardi con 129€ uno si fa la play2 ^_^. Sinceramente il divertimento nn è avere un x2......o un fx57....almeno x me.....perkè so ke il bello è avere una 500 e farla rendere al meglio...e non un jaguar tutto azzizzato.....da 600 volte il costo della 500 stessa ^_^

[diegofio]

dado non aggredire così la gente che tanto non serve a niente. ma soprattutto non tagliare le frasi: "giocare come un vero appassioanto dovrebbe" ha detto turbo, e non semplicemente "giocare", quell lo facevo anche io con il mio vecchio 400. , tu evidentemente ti accontenti (come faccio anche io sia chiaro) e un appasssionato folle del gioco non lo sei (e nemmeno io); ma, siccome si parlava di configurazioni di un certo livello, non tirare fuori la 9600 che non ci sta proprio. c'è chi spende un sacco di soldi nella casa chi nel pc e questo ultimo è il caso di questo signore che ha postato, percui se lui vuole spendere 1000 euro beato lui, l'invidio anche io, mica solo te
detto questo quello che ha detto turbo (puramente considerazioi tecniche) è corretto: l'hardware è un passo indietro rispetto al software nei giochi, quindi viene ovvio che chi gioca DA APPASSIONATO (magari anche folle, ma sono cavoli suoi) deve cercare di investire il massimo nell'hardware.
mi scuso se mi sono dilungato ma spero almeno di aver interpretato bene le parole di turbo.

[TuRbOPoWeR*]

Si grazie diego,condivido con te ed hai interpretato bene quello che volevo dire....allora.....

DadoKantz
1)Ho detto che una configurazione del genere,quella suddetta,è ottima per giocare,non chè è necessaria per giocare.
2)woooo.....contento te che giochi a 27fps......e cmq probabilmente mi sa che avresti seri problemi se con ciò non riuscissi a dormire
3)In base alle tue uscite riesci a calcolare la media delle configurazioni esistenti,bhee sei un genio allora.....
4)Tu hai parlato di 400/500 fps...cheeeeee (giocare a così tanti frame con la configurazione di SacredSpirit......ma daiiiii,e non era neanche una battuta ) ...io invece ho detto solamente,che spendere tutti quei soldi per una cpu così potente ed una scheda grafica altrettanto performante permette di poter giocare come si dovrebbe(penso da vero appasionato),con tutti i filtri attivi e risoluzioni abbastanza elevate,però pensandoci,oggi con tutti i nuovi effetti hdr AF e AA la giocabilità è al limite e solo sufficiente,quindi la mia era quasi una critica,ed una precisazione sul fatto che con quella coniguarazione le performances dovrebbero essere di molto superiori,e per questo è una fesseria quella che hai detto cioè che è inutile spendere tutti quei soldi per giocare ottimamente(riferendoti alla configurazione di SacredSpirit) Poi lasciamo stare il fatto in se che non si dovrebbe spendere così tanto per giocare....il mio discorso è un altro.
Comunque non hai compreso quello che volevo dire prima,altrimenti non avresti dato l'ultima risposta.

[DadoKantz]

Ok

se volete sentirvelo dire: avete ragione, avete fatto il miglior acquisto della vita e speso pure poco. Contenti tutti? Bene, io chiudo.

[DadoKantz]

... l'hardware è un passo indietro rispetto al software nei giochi...

In effetti l'hardware è solo a 64bit e dual core mentre i giochi sono ancora a 32bit, single processor e alcuni ancora dx8... l'hardware è proprio indietro...

[TuRbOPoWeR*]

Ok

se volete sentirvelo dire: avete ragione, avete fatto il miglior acquisto della vita e speso pure poco. Contenti tutti? Bene, io chiudo.

Che bella risposta.......il miglio modo per "tagliare" quando non si sa affrontare un confronto....davvero non capisco
cmq penso che diego si riferisse al fatto che lo sviluppo software è indietro rispetto all'hardware che non viene sfruttato a dovere ed in mmodo celere rispetto al suo sviluppo.......

[thrantir]

ragazzi, cercate di calmare i bolenti spiriti, litigando non arriverete da nessuna parte...

dado non accalorarti troppo nelle risposte e turbo, sii un po meno provocatorio, una discussione come questa non e' utile ne' a chi ha iniziato il 3d ne' a voi stessi

ok?

[Ghost]

ragazzi, cercate di calmare i bolenti spiriti, litigando non arriverete da nessuna parte...

dado non accalorarti troppo nelle risposte e turbo, sii un po meno provocatorio, una discussione come questa non e' utile ne' a chi ha iniziato il 3d ne' a voi stessi

ok?

e si mi sa ke sta degenerando un pò...ricordate ke siamo tra amici....

[Ghost]

... l'hardware è un passo indietro rispetto al software nei giochi...

In effetti l'hardware è solo a 64bit e dual core mentre i giochi sono ancora a 32bit, single processor e alcuni ancora dx8... l'hardware è proprio indietro...

cmq è l'opposto di quello ke hai detto diego....l'hw è un mondo + avanti rispetto ai software

[thrantir]

cmq è l'opposto di quello ke hai detto diego....l'hw è un mondo + avanti rispetto ai software

quoto, il vero problema è che fanno il sw coi piedi, mediamente se per produrre una tecnologia ci si mette un tempo x, per saperla utilizzare decentemente ci si mette un tempo almeno doppio, più spesso triplo

[DadoKantz]

... l'hardware è un passo indietro rispetto al software nei giochi...

In effetti l'hardware è solo a 64bit e dual core mentre i giochi sono ancora a 32bit, single processor e alcuni ancora dx8... l'hardware è proprio indietro...

cmq è l'opposto di quello ke hai detto diego....l'hw è un mondo + avanti rispetto ai software

Meno male, sarò incompetente ma qualcosina sò ancora...

[Ghost]

... l'hardware è un passo indietro rispetto al software nei giochi..

In effetti l'hardware è solo a 64bit e dual core mentre i giochi sono ancora a 32bit, single processor e alcuni ancora dx8... l'hardware è proprio indietro...

cmq è l'opposto di quello ke hai detto diego....l'hw è un mondo + avanti rispetto ai software

Meno male, sarò incompetente ma qualcosina sò ancora...

beh...se tu sei incompetente diciamo ke io sono il primo ad andarmi a buttare dal ponte

[diegofio]

cmq è l'opposto di quello ke hai detto diego....l'hw è un mondo + avanti rispetto ai software

quoto, il vero problema è che fanno il sw coi piedi, mediamente se per produrre una tecnologia ci si mette un tempo x, per saperla utilizzare decentemente ci si mette un tempo almeno doppio, più spesso triplo

sono pienamente d'accordo, e mi scuso perchè evidentemente mi sono spiegato male, innanzi tutto io parlavo solo ed esclusivamente di sw come giochi e nessun altro tipo. volgio dire (e posso anche sbagliare, si è qui per imparare ) che in questo momento i giochi richiedono troppo all'hardware, e se vogliamo attivare tutti i filtri e i dettagli ai massimi livelli giocando ad alte risoluzioni l'hardware che c'è ora bene o male non riesce a dare prestazioni ancora soddisfacenti. questo intendo come "software più avanti nell'hardware".
scusa dado se ti ho "rimproverato" di non aggredire ma la tua risposta mi sembrava un po provocatoria, tutto qui.