AMD Planet

Io non amo Vista e lo sapete, ma per motivi di lavoro devo prendere confidenza anche con lui, ora sto lavorando alla sua ottimizzazione (snellimento servizi inutili e quant'altro...), e nel mio desktop multiboot, dall'accensione del pc al desktop completo di Vista Ultimate ora impiego esattamente 50 secondi.

Sarei curioso di conoscere i vostri tempi.................

nemmeno sotto xp ci metto così poco io..
ma programmi se ne caricano in avvio o solo ed esclusivamente vista?

Io fino a che non succedessero i casini nel mio pc ci metteva 1min e 15sec con alcune cose in autorun e con una chiave di registro circa l'UAC modificata

nemesys_72 ha scritto:nemmeno sotto xp ci metto così poco io..
ma programmi se ne caricano in avvio o solo ed esclusivamente vista?

Come vedi ci sono ancora parecchi programmi all'avvio, ma ho otimizzato parecchie cosucce, e tolto parecchi servizi per me inutili, ovviamente prima di fare questi esperimenti è bene fare una immagine di backup del sistema............

Confermo la bontà dell'ottimizzazione, effettuata con successo anche con il mio portatilino Tablet-PC HP Pavilion TX1140ea in treboot (Vista-XP-Ubuntu), 50 secondi dall'invio della voce di Vista nella selezione del bootloader al desktop di Vista (con il portatile alimentato alla presa di corrente ovviamente)................

Altra limatina nel sistema desktop, ora sono a 45 secondi..............

Se qualcuno sarà interessato, più avanti farò una sintesi di tip and trick per l'ottimizzazione di Vista....

MM, eh già, mi sa che sono nelle stesse condizioni di nem, forse neanch'io starto in così poco tempo su win xp, però se non erro ci metto anche di più a startare con ubuntu (ma a che ora lavori? alle 6 di mattina? )

quanto impieghi con ubuntu cab? così almeno quando si sente dire che vista fa schifo si capisce il perchè...

Caro Diego, i tempi con Ubuntu sono sovrapponibili, ma tieni conto che Ubuntu è così de default, senza nessuna ottimizzazione (che volendo si potrebbe comunque fare, se si volesse:

http://linuxpedia.netsons.org/index.php ... _di_Ubuntu
http://pollycoke.net/2007/04/18/capire- ... an-fedora/
http://www.napy84.altervista.org/2007/0 ... festy.html

ma nell'uso comune non risulta necessario), mentre con vista di default i tempi sono biblici, almeno 4 volte tanto, se non di più .
E' solo grazie ad un lavoro approfondito che sono riuscito ad ottenere questi risultati, più o meno come quando porti una macchina in una officina per fargli truccare il motore, he he he .......................

stasera se ho tempo faccio un po di confronti

tra l'altro ubuntu non mi sembra una scheggia riguardo ai tempi di avvio, se confrontata con altre distro...

thrantir ha scritto:tra l'altro ubuntu non mi sembra una scheggia riguardo ai tempi di avvio, se confrontata con altre distro...

Questo dipende dalla filosofia di rendere le distribuzioni più note potenzialmente compatibili con la più alta gamma possibile di hardware presente in circolazione, automatizzando la ricerca e l'inserimento dei possibili driver, includendoli di default all'interno del kernel, che risulterà per questo sovrabbondante, rispetto all'uso reale che dovrà svolgere all'interno della macchina reale dell'utente finale.
Per l'utente professionale esiste sempre la possibilità di andare ad una personalizzazione del kernel, usando così un sistema molto più snello e veloce, coerente con i sottosistemi effettivi da utilizzare:

http://guide.debianizzati.org/index.php ... _un_Kernel

Con un kernel personalizzato, la mia macchina attuale diventerebbe una scheggia

Nonostante questo, i sistemi linux attuali sono mediamente più veloci di quelli Microsoft, a parità di hardware.

quella guida è davvero buona, è quella che ho seguito tempo fa quando dovetti ricompilare un kernel debian per un'architettura particolare

io ho un dual boot xp-vista , sinceramente non ho cronometrato ma molto di meno.però entrambi i S.O. sono sullo stesso HD quindi credo che non faccia testo

dr4k3 ha scritto:io ho un dual boot xp-vista , sinceramente non ho cronometrato ma molto di meno.però entrambi i S.O. sono sullo stesso HD quindi credo che non faccia testo

Non è chiaro cosa intendi con il "molto meno", tieni conto che io il mio pc è quello in firma, con un single core e Vista su un Sata1 a 7200 rpm, per fare una comparazione dovresti cronometrare dal boot alla visualizzazione del desktop di vista (non alla schermata del login per l'inserimento della password)