AMD Planet

Per molti l'uso di Linux (varie distribuzioni) è cosa da lasciar stare in quanto "complicata" e tediosa... ma a questo proposito voglio smentire, in quanto le attuali distro (=distribuzioni) sono all'avanguardia e oso dire fatte meglio di windows (specie se Vista). Io sto usando in questo momento Linux (Ubuntu 6.06.1 Dapper Drake)e mi trovo benisimo, anche perché non ho problema di antivirus (i virus li ha in genere windows) e se anche me ne arrivano non attaccano in quanto Linux ha protezioni che windows si sogna!!!

Purtroppo le altre house sono use denigrare Linux, anche perché porterebbe via quei profitti su cui si reggono e credete... sono molto alti, talmente alti da far divenire un singolo il più ricco al mondo! (Oggi Gates è al 2° posto). Ho anche un pc con windows, che più che altro uso per assistenza. Però specifico che sono 2 pc uguali: entrambi montano semplice AMD Athlon 1700+ che a mio parere è una scheggia. Noto solo le diversità di funzionamento tra le due piattaforme: windows è scattosa mentre Linux è fluida, come fosse MacIntosh.

Anche su MacIntosh è ad oggi possibile montare sistema Linux, pure se con un po' di dolori di fegato... dato che la Mac ogni 3 mesi sforna nuovi pc e con loro nuove modalità; risulta così logico che gli sviluppatori, ai quali Mac non dà i codici hardware, devono impazzire per trovare il tutto.

Ultimamente abbiamo montato Yellow Dog su un G5 e credetemi se dico che sorpassa di gran lunga Apple-Mac in velocità di esecuzione.

Chi volesse provare, può sempre usare una distro live che permette di usare il sistema Linux al boot del pc e senza installare alcuna cosa, senza apportare modifiche o altro e non tocca i dischi fissi.

Da parte mia e per questione di più vicinanza a windows, consiglio agli eventuali neofiti la distro gNewSense o la distro Ubuntu live che sono sicuramente le più adatte per chi vuol rendersi conto di cosa sta maneggiando. Chi invece ne sa un pochino può provare a costruirsi una Debian Live propria. Questo è il bello di Linux e l'open source: ti prepari quello che ti interessa e lo puoi anche mettere a disposizione di altri utenti. Il tutto vuol dire socializzare e ad oggi ce n'è bisogno.

Vi rendo anche noto, che ultimamente la Nasa ha scartato windows e adottato Linux per le prossime avventure spaziali (e se lo fanno loro...). L'aviazione americana ha scartato Vista e preso Linux.
In Italia l'ultima finanziaria predispone che le documentazioni siano fatte in formati open source, cioè il sistema di Linux, per cui da ogni pc si può usare quel documento.

Con qualche amico stiamo già da tempo spingendo molti utenti e scuole verso il detto sistema, che permette la piena padronanza e lo scambio vero tra le genti. Linux non si paga e neppure il 99% dei suoi programmi! Questo grazie alla comunità open source. Anche qui capitano i bugs, logico, perché a volte chi prepara i pacchetti può sbagliare, ma almeno non abbiamo pagato per la base... se poi avete una ditta, potete anche acquistare una distro completa e basata per ditte, il che vi renderà almeno 10 volte più protetti.
Linux proviene da Unix, il primo sistema usato nel networking.

Aggiunto dopo: un link per capire cosa è oggi Linux http://www.ossblog.it/post/2997/compiz-fusion-052

Mi scuso, ma forse nella fretta non avevo prima visto che già esiste una sezione apposita...

non preoccuparti, fa sempre piacere leggere un topic simile W linux

Beh, penso che con le attuali ristrettezze economiche imposte (600€/anno in più a famiglia per le tasse da pagare...) Linux sia la cosa più conveniente, ed inoltre avvicina l'utenza a conoscere meglio cosa ha in mano. In breve, se la cosa reggerà come si spera, anche il neofita sarà in grado di valutare se un pc vale i soldi spesi o no, con conseguenti ribassi su tutto l'hardware ed una più sincera collaborazione tra utenza e produzione.

Io stesso mi sono adoperato tempo fa proprio contro la ATI che sforna hardware con appresso sempre patches. "Scusate", ho detto "ma quando ci sarà un prodotto finito? E come fa l'utente che abita in mezzo alla campagna e non ha internet'"? Beh, in breve (dato che avevo scritto alla AMD e sconsigliato loro di stringere con ATI visti i problemi con l'utenza), e se fai caso, sono stati rilasciati via AMD i giusti drivers open source.

Non è per cattiveria, ma solo per una questione di coerenza: io utente Linux ho pagato per quel prodotto; ora che l'ho montato non rispetta quello che ho speso, per cui perché non mandargli 2 parole e dirlo alla comunità? Perché dovrei essere costretto a sentirmi dire "ti diamo il buono" in sostituzione al prodotto che non va o va male? (Attenzione che in molti posti danno anche 1 solo mese di scadenza, ma quelle sono "clausole vessatorie"). Patche in inglese vuol dire "pezza": che se le mettano loro dette pezze! Quelli sono gli stessi motivi di problemi generati da ATI anche su windows e Mac. Solo impostando in un certo modo te ne accorgi, sennò, per gli uffici va tutto bene. Da provare però con ritocco fotografico, con stampa a risoluzione ed altro.

in effetti è un bel problema... purtroppole compagnie il + delle volte fanno orecchio da mercante...

Heh, heh, e io li invitati a levarsi il cerume dalla orecchie! E spero che come me facciano altrettante altre persone perché altrimenti si può parlare di truffe premeditate. A quel punto allora, ognuno di noi potrebbe andare alla discarica, recuperare dei pc guasti e venderli solo dopo puliti, per nuovi... però non funzionano... la differenza sarebbe minima.

Qui entrano però in ballo le Authorities e i Garanti.... e sarebbe da chiedere anche a loro come è la storia..!

takion, pur condividendo appieno l'entusiasmo per il pinguino, di cui sono adepto da ormai parecchio tempo, penso che alcune cose che tu hai scritto siano inesatte...

la prima che mi salta all'occhio è il discorso dei documenti in formato aperto: questo non ha niente a che vedere con linux! infatti un formato aperto viene preferito proprio per la sua insita predisposizione alla interoperabilità: un documento scritto in un formato aperto potrà essere modificato da più programmi su più sistemi operativi, questo mi assicura di non dovermi legare ad una piattaforma o ad un software particolare...

poi il discorso dei virus... linux non dispone di chissà che metodi incredibili di difesa. Magari è vero che, a differenza che con windows, può essere più facile predisporre delle barriere, ma i meccanismi di protezione sono pressochè gli stessi. Il vero pregio di linux, per quanto riguarda la sicurezza, è l'abitudine dei suoi utenti ad utilizzare i poteri di amministrazione di sistema solo nel momento in cui sia strettamente necessario. In questo modo nel 95% del tempo non si hanno i poteri per compromettere il sistema, nè per dare la possibilità a qualcun altro di farlo... il fatto che windows non sia un sistema multiutente rende eccessivamente tedioso seguire una prassi analoga su windows...

che poi linux abbia delle qualità, che in certi ambienti lo fanno preferire ad altri sistemi, come può essere alla nasa, è indubbio: la maggiore scalabilità, il poter personalizzare il codice come si vuole, sono tutti aspetti che in certi casi hanno il loro peso.

Purtroppo alcuni aspetti, che spesso vengono citati come punto di forza, sono allo stesso tempo punti deboli per il mercato domestico: primo fra tutti la immensa varietà di distribuzioni e, subito dopo, i diversi sistemi di gestione dei pacchetti. Purtroppo molte persone non hanno il tempo e la voglia di impratichirsi quel tanto che basta per superare queste cose...

ah, una cosa che voglio fare assolutamente, prima o poi, è prendermi un mac e metterci sopra linux

ah, dimenticavo, occhio a non confondere il free software con l'open source: un programma può essere gratis senza che il sou codice sorgente sia disponibile, come può essere a pagamento con il codice aperto

Ciao, e grazie per aver risposto. SO bene che Linux ha differenze sostanziali da windows, come so cosa sia il documento open source, tanto è vero che microsoft sta inserendo una propria sezione di open source (ma quanto lo sarà?). Quello che cercavo di spiegare è che Linux usa sorgenti aperte e quindi si rende visibile mentre windows ha sorgenti chiuse e rimane proprietario ed invisibile a tutti. Mi sa che però mi sono espresso male e per questo mi scuso se posso aver portato confusione...

Il fatto dei virus inesistenti in Linux non è totalmente vero, in quanto chi ha un server deve sì proteggerlo da eventuali attacchi e non per nulla esiste Sophos antivirus - 1° al mondo - per protezione servers Linux, oltre che per windows ed altri SO. Il fattore multiutenza in windows esiste (non però nel fatto che ci siano più partizioni) dato che altrimenti come farebbero XX utenti ad usare lo stesso pc in un ufficio? Direi invece che sono simili, ma Linux è meglio perché ha peculiarità che windows non ha: se devi modificare un file ti basta aprirlo e modificarlo; invece in windows, la maggior parte devi avere il decompilatore... e saper programmare, cosa che non tutti sanno fare.

Per il fatto di acquistare un Mac e metterci Linux... non so quanto valga la spesa. Spendi un sacco per avere ciò che hai su un semplice pc. Vediti anche i prezzi di Umax che è anche più malleabile di Mac. Al momento però non ti consiglio tale spesa, proprio per ciò che stiamo passando noi su un G5..!

Open source? Vero ciò che dici e ci sono anche casi di open in cui devi pagare una modica cifra a chi l'ha fatto, pur però avendo i sorgenti aperti...

Dopo 14 anni di software ed hardware penso di averne viste abbastanza, anche se so che ce ne sono ancora da vedere, visto che la tecnologia avanza senza avvertire.

Grazie per la partecipazione!

ms sta effettivamente attivando una sua sezione che proporrà soluzioni open source. personalmente penso che alcune applicazioni traggono giovamento immenso dall'avere il codice aperto, tipicamente in tutti quei casi in cui ha senso far pagare un servizio piuttosto che il sw per usufruirne...

con la modifica di un file intendevi il sorgente del kernel? effettivamente linux è customizzabile da tutti, windows solo da ms e da alcune aziende che hanno pagato per poterlo fare... disassemblare è una cosa complicata e, tra l'altro, credo sia illegale... in entrambi i casi però devi saper programare

con multiutenza si intende la possibilità che più utenti possano utilizzare contemporaneamente il sistema, e windows non è per niente multiutente, il che è una gran rottura, almeno per me quando ci devo lavorare...

per il mac... è vero che costa un sacco, ma come si fa a resistere a quel design fantastico? vabbè, prob rimarrà un sogno, visto che nn mi posso permettere uno sfizio così costoso

per il discorso virus... esistono eccome anche per linux! il problema è che un processo lanciato da un utente non privilegiato non ha i poteri, a meno di non sfruttare bug come buffer ovwerflow, per fare danni (rovinare files di sistema, cancellare cartelle ecc). Un virus è un processo che va in esecuzione in modo nascosto, di solito attaccandosi ad altri eseguibili che vengono avviati con frequenza. Siccome sotto linux, di solito, gli eseguibili vengono lanciati come utente non privilegiato, ecco perchè i virus sotto linux sono meno problematici

in realtà, se sotto windows si segue un comportamente più prudente e consapevole, non si viene inondati di virus, solo che appunto è molto scomodo utilizzare un utente privilegiato e uno non privilegiato sotto windows...

Per il Mac, ti consiglierei di attendere almeno l'uscita dei prossimi che avendo possibilità di doppio sistema, non dovrebbero aver i problemi odierni (almeno si spera). Rimarrà sempre il fatto che a mio avviso spendere grosse cifre per un pc e magari da non utilizzare per lavoro, non è l'ideale. Ci sono altre marche (non conosciute) concorrenti a Mac che producono hardware simile e sfruttano in seguito OS Mac, però ancora non capisco a che proposito, dato che i Mac si sa usano una base Unix... e qui è il serpente che si morde la coda. Se il loro SO è così preciso, come mai sfruttano parti di Unix adattate a loro pro? Altrimenti come avrebbero detti enormi introiti?

io sono da anni un utente windows, e pur riconoscendone le debolezze, continuo ad apprezzarlo.
Non nego che il tuo post (quello iniziale) mi abbia incuriosito non poco (non che sia proprio proprio digiuno, avendo testato diverse versioni di ubuntu, kubuntu, suse, red hat sia live che non) ma non ho mai utilizzato veramente il sistema.
Con il pc di casa, oltre a navigare e riprodurre contenuti multimediali, faccio sostanzialmente 3 cose:
1) gioco
2) edit di foto e video (photoshop CS3 - pinnacle studio 11)
3) collego la chitarra alla x-fi per utilizzarlo come multieffetto e/o per registrare (guitar rig2)

Tralasciando i lavori per conto terzi, che anche tu continui ad effettuare su win per motivi di compatibilità, si può fare quanto sopra agli stessi livelli?
Le "maggiori prestazioni" di cui parli diventano inferiori se si usa un emulatore win per far girare il proprio gioco preferito. Esistono versioni unix di photoshop e di pinnacle o programmi che consentano di effettuare le stesse operazioni con gli stessi risultati (soprattutto per photoshop)? Stesso discorso con guitar rig senza considerare il rischio (elevato) che il pannello frontale e l'impostazioni di latenza della creative potrebbero non essere supportate...

takion ha scritto:Per il Mac, ti consiglierei di attendere almeno l'uscita dei prossimi che avendo possibilità di doppio sistema, non dovrebbero aver i problemi odierni (almeno si spera).

intendi i mactel? ormai mi sa che sono gli unici in giro, i ppc stanno scomparendo (sigh!)

takion ha scritto:Rimarrà sempre il fatto che a mio avviso spendere grosse cifre per un pc e magari da non utilizzare per lavoro, non è l'ideale. Ci sono altre marche (non conosciute) concorrenti a Mac che producono hardware simile e sfruttano in seguito OS Mac, però ancora non capisco a che proposito, dato che i Mac si sa usano una base Unix... e qui è il serpente che si morde la coda. Se il loro SO è così preciso, come mai sfruttano parti di Unix adattate a loro pro? Altrimenti come avrebbero detti enormi introiti?

Non ho capito questo discorso, ti stai chiedendo perchè l'os della mela di stampo unix? di fatto tutti i sistemi diffusi sulla terra, a parte quelli della ms of course, sono unix-derivati: bsd, linux e appunto macos. Il fatto è che unix è n ottimo punot di partenza per un os

dannyb78 ha scritto:io sono da anni un utente windows, e pur riconoscendone le debolezze, continuo ad apprezzarlo.
Non nego che il tuo post (quello iniziale) mi abbia incuriosito non poco (non che sia proprio proprio digiuno, avendo testato diverse versioni di ubuntu, kubuntu, suse, red hat sia live che non) ma non ho mai utilizzato veramente il sistema.
Con il pc di casa, oltre a navigare e riprodurre contenuti multimediali, faccio sostanzialmente 3 cose:
1) gioco
2) edit di foto e video (photoshop CS3 - pinnacle studio 11)
3) collego la chitarra alla x-fi per utilizzarlo come multieffetto e/o per registrare (guitar rig2)

Tralasciando i lavori per conto terzi, che anche tu continui ad effettuare su win per motivi di compatibilità, si può fare quanto sopra agli stessi livelli?
Le "maggiori prestazioni" di cui parli diventano inferiori se si usa un emulatore win per far girare il proprio gioco preferito. Esistono versioni unix di photoshop e di pinnacle o programmi che consentano di effettuare le stesse operazioni con gli stessi risultati (soprattutto per photoshop)? Stesso discorso con guitar rig senza considerare il rischio (elevato) che il pannello frontale e l'impostazioni di latenza della creative potrebbero non essere supportate...

ot mi passi in privato un link k parla del programma x favore?