AMD Planet

Cesena'88 ha scritto:Dunque, per prima cosa sono necessarie due info come al solito fondamentali... Quanto intendi spendere e per quale motivo intendi fare un upgrade, cioè quando vuoi più prestazioni?

Se decidi di cambiare processore ti confermo la scelta di phenom2, rispetto al tuo athlon64 è l'architettura nuova che va molto meglio, i 4 core li sfrutterai solo in applicazioni adatte, per il momento i giochi ne beneficiano poco, ma restando su amd è la scelta migliore sia come prezzo che prestazioni. In ogni caso ti sconsiglio il 965 per via del prezzo, meglio andare su 955 che costa sui 160€ e a prestazioni siamo li, c'è da dire che come cpu sono propense all'overclock, ma questa è un'altra storia...

Altrimenti potrei consigliarti di spendere soldi in due dischi da mettere in raid0 che sicuramente nell'utilizzo di tutti i giorni noti un aumento di velocità...

Cesena'88 ha scritto:Nel processore la frequenza conta, ma solo all'interno della stessa architettura, quindi è chiaro che il 965 sia più veloce del 955, ma di poco a fronte di un aumento considerevole di prezzo, per questo te l'ho sconsigliato il 965... Poi ad esempio il numero di core conta molto se le applicazioni li sfruttano, una applicazione sviluppata per lavorare su un core non vede differenze da un dual ad un quad... Mi spiego? Poi per ultima cosa, in realtà è la prima, è l'architettura, e queste le devi conoscere, ad esempio i7 ha prestazioni molto elevate anche a fronte di frequenze basse... In amd l'architettura migliore è quella del phenom2... per questo se devi cambiare cpu ti conviene andare su questa, poi athlon64 ormai è vecchia, per cui si fa fatica anche a trovare....

Anche se non capisco perchè tu voglia cambiare cpu, non capisco dove tu voglia migliorare le prestazioni... Per questo ti ho proposto il raid0 che porta i vantaggi che ti ha spiegato bene toner... Se la vuoi solo cambiare per il gusto di farlo non c'è problema, ma non noterai prestazioni maggiori per un utilizzo office...

RAID 0 (Striping) [modifica]

Il sistema RAID 0 divide i dati equamente tra due o più dischi con nessuna informazione di parità o ridondanza (operazione detta di striping). Bisogna notare che il RAID-0 non era presente tra i livelli RAID originari, e che non è ridondante. RAID-0 è usato generalmente per aumentare le prestazioni di un sistema, anche se è molto utile per creare un piccolo numero di grandi dischi virtuali da un grande numero di piccoli dischi fisici. Sebbene il RAID-0 non sia indicato tra i livelli RAID originari, in un sistema ideale di tipo RAID-0 le operazioni di I/O si dividerebbero in blocchi di dimensioni uguali e si applicherebbero equamente su tutti i dischi. Le implementazioni di sistemi RAID-0 su più di due dischi sono possibili, ma l'affidabilità di un dato sistema RAID-0 è uguale all'affidabilità media dei dischi diviso per il numero di dischi presenti. Quindi l'affidabilità, misurata come tempo medio tra due guasti (MTBF) è inversamente proporzionale al numero degli elementi; cioè un sistema di due dischi è affidabile la metà di un disco solo. La ragione per la quale questo succede è che il file system è diviso tra tutti i dischi. Quando un drive si guasta, il file system non può gestire una perdita di dati così grande visto che i dati sono divisi tra tutti i dischi. I dati possono essere spesso recuperati con qualche strumento, anche se saranno sicuramente incompleti e corrotti.

RAID-0 è molto utile per creare grandi server NFS in una sola posizione, nei casi nei quali montare molti dischi è dispendioso o impossibile e la ridondanza è irrilevante. Si usa anche quando il numero di dischi sia limitato dal sistema operativo. In Microsoft Windows, il numero delle lettere dei dischi è limitato a 24, così il RAID-0 è un modo molto diffuso per usare un numero maggiore di dischi. Comunque, siccome non c'è ridondanza, i dati sono condivisi tra i dischi e i dischi non possono essere sostituiti visto che sono tutti dipendenti tra di loro. Questo tipo di progettazione non è in realtà un vero e proprio RAID, in quanto non c'è alcuna ridondanza (Architettura Dei Calcolatori - Tanenbaum).

tonertemplum ha scritto:Semplificando, e di molto...

Ipotizza di aver un file da 1 gb.

Un harddisk lo scrive in tempo = 1.

Se metti due hard disk a scrivere lo stesso file ognuno scrive 1/2 GB in tempo = 1/2

Pertanto alla fine viene scritto "in metà tempo"...

Ripeto, è una *grossa* semplificazione... Se hai comunque tempo e voglia di provarlo, provalo! Un'esperienza diretta spesso vale più di mille parole!

Qua la spiegazione:

RAID 0 (Striping) [modifica]

Il sistema RAID 0 divide i dati equamente tra due o più dischi con nessuna informazione di parità o ridondanza (operazione detta di striping). Bisogna notare che il RAID-0 non era presente tra i livelli RAID originari, e che non è ridondante. RAID-0 è usato generalmente per aumentare le prestazioni di un sistema, anche se è molto utile per creare un piccolo numero di grandi dischi virtuali da un grande numero di piccoli dischi fisici. Sebbene il RAID-0 non sia indicato tra i livelli RAID originari, in un sistema ideale di tipo RAID-0 le operazioni di I/O si dividerebbero in blocchi di dimensioni uguali e si applicherebbero equamente su tutti i dischi. Le implementazioni di sistemi RAID-0 su più di due dischi sono possibili, ma l'affidabilità di un dato sistema RAID-0 è uguale all'affidabilità media dei dischi diviso per il numero di dischi presenti. Quindi l'affidabilità, misurata come tempo medio tra due guasti (MTBF) è inversamente proporzionale al numero degli elementi; cioè un sistema di due dischi è affidabile la metà di un disco solo. La ragione per la quale questo succede è che il file system è diviso tra tutti i dischi. Quando un drive si guasta, il file system non può gestire una perdita di dati così grande visto che i dati sono divisi tra tutti i dischi. I dati possono essere spesso recuperati con qualche strumento, anche se saranno sicuramente incompleti e corrotti.

RAID-0 è molto utile per creare grandi server NFS in una sola posizione, nei casi nei quali montare molti dischi è dispendioso o impossibile e la ridondanza è irrilevante. Si usa anche quando il numero di dischi sia limitato dal sistema operativo. In Microsoft Windows, il numero delle lettere dei dischi è limitato a 24, così il RAID-0 è un modo molto diffuso per usare un numero maggiore di dischi. Comunque, siccome non c'è ridondanza, i dati sono condivisi tra i dischi e i dischi non possono essere sostituiti visto che sono tutti dipendenti tra di loro. Questo tipo di progettazione non è in realtà un vero e proprio RAID, in quanto non c'è alcuna ridondanza (Architettura Dei Calcolatori - Tanenbaum).

http://it.wikipedia.org/wiki/RAID

Maicol82 ha scritto:Te lo chiedo perchè quando sono venuto su questo forum e ho spiegato che utilizzo faccio del pc e cosa ne pensavano di un PC così assemblato mi hanno risposto che il proessore mi faceva da collo di bottiglia

tonertemplum ha scritto:io personalmente quel procio non lo cambierei per un altro dual core. Se vuoi cambiare proprio processore.... passa allora a QUAD... altrimenti per l'uso che dici di farne... è inutile salire di MHZ....

Il tuo sistema è sprecato per internet e office

Cesena'88 ha scritto:Toner ha centrato quello che volevo dire, ti chiedevo l'utilizzo che ne fai per questo, se ne fai solo office e internet non ti serve di più... se giochi i usi applicazioni particolari tipo rendering o elaborazioni in generale allora si, ma come dice toner e come ho detto prima, non vale la pena spendere soldi per una cpu datata, meglio a questo punto andare su phenom2...

Maicol82 ha scritto:Te lo chiedo perchè quando sono venuto su questo forum e ho spiegato che utilizzo faccio del pc e cosa ne pensavano di un PC così assemblato mi hanno risposto che il proessore mi faceva da collo di bottiglia

Mi dai il link del post di cui stai parlando?

tonertemplum ha scritto:è sprecato perchè.... basta un 600 MHZ per Word, e Firefox