come scegliere una digitale?

[Aragorn]

[Ciry]

Beh, anzitutto il tipo di fotocamera, se ultracompatto, compatto, bridge o reflex, l'ultracompatto e compatto sono buone se si vuole una fotocamera facile al trasporto e magari non troppo complessa all'uso magari accontentandosi che la fotocamera faccia da sè le varie impostazioni, le bridge sono comode x chi vuole metterci un pò del suo come creatività nella foto "giocando" con le regolazioni senza l'onere di portarsi appresso un carrello di obiettivi come nel caso della reflex che avendo obiettivi intercambiabili permettono una elevatissima possibiltà creativa al fotografo con la possibilità di gestire in automatico i vari settaggi e se si fotografa in Raw di avere risultati che in una bridge è difficile ottenere in quanto avendo un solo obiettivo (escludendo adattiatori vari) questo deve essere un compromesso su tutto il range focale dello stesso.
Un altro discorso x i vari dispositivi di anti-mosso, in genere per zoom di piccola portata è poco rilevante, per empirismo tendo a usare questa formula v=1/f , in pratica se la velocità di scatto richista e inferiore all'inverso della lunghezza focale ( x esempio se devo avere un esposizione a 1/400 di secondo con una lunghezza focale di 300 mm ) è il caso di considerare un buon dispositivo di antishacking in particolare poi se si usa in condizioni di scarsa luce ove i tempi d'esposizione crescono.
ma come devvo x compatte che in genere non superano i 70 mm l'antimosso può aiutare ma molto poco (in particolare se tremi come avessi il parkison), conviene considerare di + il sensore e le sue dimensioni in quanto + è grande e meno risulta affetto da rumore (la granulosità presente nelle foto) in genere le compatte e le bridge hanno un sensore da 1/2.5" ma esistono anche con sensori da 1/1,8" come alcune fujifilm, mentre le reflex hanno sensori che arrivano fino al FullFrame che corrisponde alle dimensioni di un fotogramma di pellicola.
Le ISO dichiarate dalle case non sempre sono da tenere conto in quanto spesso già usando degli ISO medi x la fotocamera la foto risulta o fortemente rumorosa o fortemente impastata dal SW della fotocamera che elimina il rumore in automatico.
I Megapixel sono relativi alla dimensione delle foto che poi si vuole stampare, certo avendo + megapixel catturi (in teoria) + dettagli ma occupi + spazio in memoria e a meno che non si facciano crop o gigantografie andare oltre i 6 Mpx è poco utile, tenendo conto che x avere una immagine di ottima qualita a 250 punti x pollice è sufficiente dare 100 punti x ogni centimetro che la foto andrà stampata (x esempio una 13 x 17 andrebbe fatta con una risoluzione di circa 1300 x 1700 punti cioè circa 2.2 Mpx.
Poi c'è da valutare il supporto digitale che supporta la fotocamera, il più diffuso sono le schede SD che di conseguenza a parità di capacità, velocità e qualità sono le + economiche, ma ci sono altri formati come le XD usate da fujifilm e Olympus o le compactFlash usate da alcune bridge e reflex che essendo - diffuse (inparticolare le XD) hanno un prezzo a Mb maggiore.

X oggi chiudo qui, magari il post lo modificherò in seguito in quanto l'ho scritto di getto e qualcosa l'ho sicuramente spiegata in modo contorto e sicuramente avrò dimenticato qualcosa...

[Ibanez89]

beata ignoranza "la mia"

[tonertemplum]

Beh, anzitutto il tipo di fotocamera, se ultracompatto, compatto, bridge o reflex, l'ultracompatto e compatto sono buone se si vuole una fotocamera facile al trasporto e magari non troppo complessa all'uso magari accontentandosi che la fotocamera faccia da sè le varie impostazioni, le bridge sono comode x chi vuole metterci un pò del suo come creatività nella foto "giocando" con le regolazioni senza l'onere di portarsi appresso un carrello di obiettivi come nel caso della reflex che avendo obiettivi intercambiabili permettono una elevatissima possibiltà creativa al fotografo con la possibilità di gestire in automatico i vari settaggi e se si fotografa in Raw di avere risultati che in una bridge è difficile ottenere in quanto avendo un solo obiettivo (escludendo adattiatori vari) questo deve essere un compromesso su tutto il range focale dello stesso.
Un altro discorso x i vari dispositivi di anti-mosso, in genere per zoom di piccola portata è poco rilevante, per empirismo tendo a usare questa formula v=1/f , in pratica se la velocità di scatto richista e inferiore all'inverso della lunghezza focale ( x esempio se devo avere un esposizione a 1/400 di secondo con una lunghezza focale di 300 mm ) è il caso di considerare un buon dispositivo di antishacking in particolare poi se si usa in condizioni di scarsa luce ove i tempi d'esposizione crescono.
ma come devvo x compatte che in genere non superano i 70 mm l'antimosso può aiutare ma molto poco (in particolare se tremi come avessi il parkison), conviene considerare di + il sensore e le sue dimensioni in quanto + è grande e meno risulta affetto da rumore (la granulosità presente nelle foto) in genere le compatte e le bridge hanno un sensore da 1/2.5" ma esistono anche con sensori da 1/1,8" come alcune fujifilm, mentre le reflex hanno sensori che arrivano fino al FullFrame che corrisponde alle dimensioni di un fotogramma di pellicola.
Le ISO dichiarate dalle case non sempre sono da tenere conto in quanto spesso già usando degli ISO medi x la fotocamera la foto risulta o fortemente rumorosa o fortemente impastata dal SW della fotocamera che elimina il rumore in automatico.
I Megapixel sono relativi alla dimensione delle foto che poi si vuole stampare, certo avendo + megapixel catturi (in teoria) + dettagli ma occupi + spazio in memoria e a meno che non si facciano crop o gigantografie andare oltre i 6 Mpx è poco utile, tenendo conto che x avere una immagine di ottima qualita a 250 punti x pollice è sufficiente dare 100 punti x ogni centimetro che la foto andrà stampata (x esempio una 13 x 17 andrebbe fatta con una risoluzione di circa 1300 x 1700 punti cioè circa 2.2 Mpx.
Poi c'è da valutare il supporto digitale che supporta la fotocamera, il più diffuso sono le schede SD che di conseguenza a parità di capacità, velocità e qualità sono le + economiche, ma ci sono altri formati come le XD usate da fujifilm e Olympus o le compactFlash usate da alcune bridge e reflex che essendo - diffuse (inparticolare le XD) hanno un prezzo a Mb maggiore.

X oggi chiudo qui, magari il post lo modificherò in seguito in quanto l'ho scritto di getto e qualcosa l'ho sicuramente spiegata in modo contorto e sicuramente avrò dimenticato qualcosa...

complimenti, innanzitutto, secondo, quoto in todo...

se ti vuoi togliere lo sfizio, reflex..... sarà la mia prossima....

[diegofio]

pure io non so na mazza in questo campo, si potrebbe raccogliere tutto (anche quello che ciry e altri ci diranno in seguito) nel primo post

[Ciry]

complimenti, innanzitutto, secondo, quoto in todo...

se ti vuoi togliere lo sfizio, reflex..... sarà la mia prossima....

Grazie ho saltato il discorso sulle ottiche xchè parlare di "effetto barilotto", "blooming" e "purple fringing" richiedono degli esempi visivi x essere capiti bene...

[MauriAxel]

non si riesce invece a fare un consiglio per gli acquisti per le varie fasce di prezzo?

[Ciry]

non si riesce invece a fare un consiglio per gli acquisti per le varie fasce di prezzo?

Al momento mi viene difficile non avendo seguito le uscite sul mercato degli ultimi mesi, al massimo posso tra una fotocamera X una Y e una W dire qual'è migliore o quale si dovrebbe adattare meglio alle richieste...

[Ciry]

se ti vuoi togliere lo sfizio, reflex..... sarà la mia prossima....

Canon, nikon o sony ?

[pdo34]

Dalla mia Olyumpys OM (reflex), ai suoi tempi, ho sempre ottenuto buoni risultati, ma poi nel tempo ne ho dismesso l'uso perchè ingombrante.

La mia attenzione è oggi rivolta a una compatta, da mettere nel taschino della giacca, e da utilizzare senza portare un "catapalco" da un chilo e qualcosa (es. Nikon D3), appeso sotto il collo. Ma le immagini le vorrei "valide" o per lo meno "decenti".

Tra le fotocamere compatte in commercio, ne ho viste alcune che mi hanno portato ad esprimere alcune considerazioni per una successiva scelta d'acquisto.

Mi piacerebbe avere la la Panasonic Lumix DMC TZ5 - da taluni considerata fotocamera digitale non compatta ma bridge - perchè anche se un pò voluminosa, ha uno zoom x 10, con ottiche Leica; ma poi le foto come sono? Chi ha avuto modo di vederla all'opera o di confrontarla con altre?

Nella produzione di oggetti dell'elettronica [videoregistratori, videocamere, televisori ed altro] Panasonic è sempre apparsa priva di quella qualità e resa, riscontrata negli analoghi prodotti della Pioneer, e non è mai stata all'altezza - a parità di caratteristiche tecniche formali - con i prodotti della Sony o della Canon.

Ho l'impressione che tutte le compatte o le quasi compatte (bridge) che siano vendute per il prezzo di 200-300 €uro abbiano, senza eccessivi sbalzi tra loro, un analogo (forse lo stesso?) rendimento.

Ciò indipendentemente dalla "griffe" delle ottiche (Zeiss, Leica, Tamron ecc.) in quanto anche se le ottiche sarebbero disegnate da questa o quella famosa ditta nota e specializzata nel settore, chi ha stampato le singole lenti che le compongono e chi le ha assemblate e ne ha controllato la perfezione o meno dell'asemblaggio è un altro produttore, cinese o giapponese, a cui interessa produrre in quantità (e non in qualità).

Nella globalità delle Ditte produttrici di fotocamere digitali, ho l'impressione che nelle compatte, Nikon e Canon debbano prevalere nella scelta rispetto a tutti gli altri, in quanto producono macchine fotografiche da tempo e devono tenere "alto" il nome e il livello qualitativo dei propri prodotti (= non possono mettere in commercio "patacche" mal riuscite). Ma con il chiaro appunto che nella quantità, qualche "ciambella senza buco" pò comunque essere messa in vendita anche da queste ditte, e che nel costo complessivo di ogni prodotto Nikon fa anche pagare il nome, e Canon richiede un attento controllo della qualità finale, in quanto spesso ho sentito parlare di prodotti Canon lievemente o meno "difettati".

Sony su tutti, rappresenta un produttore di elettronica di "ottima" qualità, anche se non estrema, globalmente con un buon rendimento, ma dal prezzo un pò più elevato della media.

Le autoradio Sony - di cui leggevo il confronto in passato - non hanno mai espresso un elevatissimo contenuto tecnologico come le Pioneer, ma hanno sempre manifestato una "robusta" elettronica, anche se il livello qualitativo finale mi è spesso apparso inferiore alle "Alpine".

Per le compatte Sony, direi che si tratta di prodotti con un'affidabile elettronica, con un serio ed affidabile risultato finale, anche se forse non potrebbero competere con chi nel settore si trova da anni (Canon e forse Nikon). Per qualità di assemblaggio le Sony non hanno mai dato grattacapi ai consumatori finali (utilizzo di garanzia per difettosità del prodotto) ed il livello qualitativo dei prodotti in vendita è sempre stato medio alto.

Quindi nelle mie valutazioni DA CONSUMATORE FINALE, direi che una scelta "sicura" da sorprese potrebbe così elencarsi:



1) Canon

Perchè ha sempre elettronica molto sofisticata, con molte opzioni di utilizzo; ottiche sempre ben disegnate e costruite, anzi qualche volta anche in modo veramente ottimo; (ma occorre attentamente controllare il regolare e perfetto funzionamento del prodotto finale, spesso non esente da difetti costruttivi o di imballaggio). Prodotto di riferimento: Canon Ixus 980 IS, con sensore ccd da 1/1,7 pollici da 14,7 mpx; zoom ottico 3,7x, digitale 4x, 15x se combinato allo zoom ottico, obiettivo Canon zoom mm 7,7 - 28,5 (= mm 36 - 133 x 35 mm) f. 2,8-5,6.
(Si apra una pagina web ponendo questo indirizzo con "copia ed incolla": http://translate.google.it/translate?u= ... t&ie=UTF-8
oppure: http://www.lesnumeriques.com/article-322-3935-1.html ).



2) Nikon

Produce otturatori spesso unici al mondo per alta qualità ed innovazione costruttiva, nonchè per velocità (vedasi la Nikon D3); ha ottiche ben disegnate e costruite, anche se i propri prodotti (fotocamere e obiettivi) presentano, forse, una certa disomogeneità di risultati. Mantiene sempre alto il buon nome; la qualità è sempre buona o elevata; ma spesso fa pagare più il nome che la qualità, cosicchè a parità di prezzo con fotocamere di altri Produttori, può non avere parità di prestazioni e di risultato finale. Ma si tratta di un risultato complessivo che non delude mai, anche se il livello qualitativo "eccelso" non è costante [non avrai mai patacche di prodotto, ma alcuni prodotti riescono molto bene, ed altri invece meno]. Prodotto di riferimento: Nikon Coolpix S710 con sensore ccd da 1/1,72 pollici da 14,5 mpx; zoom ottico 3,6x, zoom digitale 4x; obiettivo Nikkor zoom mm 6,00 - 21,6 (= mm 28 - 101 x 35mm) f. 2,8 - 5,6.
(Si apra una pagina web ponendo questo indirizzo con "copia ed incolla": http://translate.google.it/translate?u= ... t&ie=UTF-8
oppure: http://www.lesnumeriques.com/article-322-3912-31.html ).



3) Sony

Le sue fotocamere digitali dovrebbero essere molto valide per elettronica di alta innovazione e di ottima qualità; sono fornite di ottiche Zeiss, che da sempre hanno mantenuto alto il nome Contax per le reflex a pellicola, di un tempo. Con le compatte Sony si andrà su un sicuro valido acquisto, [per qualità, regolare costruzione ed assemblaggio], ma l'acquirente non avrà mai fotocamere "eccelse" nel risultato finale, a parità di condizioni (pixel ed altro) con altri produttori (che siano da sempre nel settore fotografico, e quindi forniti di un know how che altre Ditte non hanno). Il rapporto prezzo-prestazioni è piuttosto conveniente, anche se inferiore ai prodotti Canon. Prodotto di riferimento: Sony Cyber-Shot DSC-W300 con sensore da 1/1,7 pollici da 13,6 mpx; zoom ottico 3x zoom digitale 6x; obiettivo Carl Zeiss Vario Tessar zoom mm 7,6 - 22,8 (= mm 35 - 105 x 35mm) f. 2,8 - 5,5.
(Si apra una pagina web ponendo questo indirizzo con "copia ed incolla": http://translate.google.it/translate?u= ... numeriques .com%2Farticle-322-3755-16.html&sl=fr&tl=it&hl=it&ie=UTF-8
oppure: http://www.lesnumeriques.com/article-322-3755-16.html ).



4) Fuji

Si impegna da tempo nella fotografia ed il livello qualitativo dei suoi prodotti è più che buono; il disegno delle ottiche non è eccelso, ma se le disegna e costruisce da sè, quindi il risultato finale è più che buono. Nella fotografia e nell'elettronica a questa applicata, Fuji produce da tempo oggetti per fotografi anche professionisti (es.: laboratori automatici di sviluppo e stampa) e la serietà ingegneristica nella costruzione porta a concludere che le fotocamere digitali Fuji, abbiano un buon rapporto qualità-prezzo anche se NON ci si deve attendere prestazioni da "prima della classe". Prodotto di riferimento: Fuji Finepix F100FD con sensore ccd da 1/1,6 pollici da 12,0 mpx; zoom ottico 5x, zoom digitale 8,2x; obiettivo Fujinon zoom mm 6,4 - 32 (= mm 28 - 140 x 35mm) f. 3,3 - 5,1.
(Si apra una pagina web ponendo questo indirizzo con "copia ed incolla": http://translate.google.it/translate?u= ... riques.com%2 Farticle-322-3209-24.html+&sl=fr&tl=it&hl=it&ie=UTF-8
oppure: http://www.lesnumeriques.com/article-322-3209-24.html ).



5) Panasonic

Elettronica di scarsa qualità e comunque non di eccelsa qualità costruttiva, ottiche disegnate da altri [LEICA, da sempre le migliori al mondo] ma costruite da sè; e nessuna Ditta di ottica svela completamente come va fatto il rivestimento multi coating, delle proprie lenti delegandone la costruzione e assemblaggio ad altri. Quindi si può concludere che Panasonic produca fotocamere di qualità piuttosto buona, da cui, tuttavia non ci si può attendere l'analogo risultato delle fotocamera Leica, con corpo macchina e parti ottiche prodotte ed assemblate da quella ditta. Prodotto di riferimento: Panasonic Lumix DMC-TZ5, con sensore ccd da 1/2,33 pollici da 9,1 mpx [zoom ottico 10x, zoom digitale 4x; obiettivo Leica Dc Vario Elmarit zoom 4,7 - 47 (= mm 28 - 280 x 35 mm) f. 3,3 - 4,9] oppure Panasonic Lumix DMC-FX150, con sensore ccd da 1/1,72 pollici con sensore da 14,7 mpx; oppure Panasonic Lumix DMC-FX37 con sensore ccd da 1/2,33 pollici da 10,1 mpx (effettivi di più: 10,7 mpx), zoom ottico 5x, zoom digitale 4x; obiettivo Leica DC Vario Elmarit 4,4 - 22 (= mm 25 - 125 x 35mm) f. 2,8 - 5,6.
(Si apra una pagina web ponendo questo indirizzo con "copia ed incolla": http://www.lesnumeriques.com/article-322-3292-60.html [per la TZ5]
oppure: http://www.lesnumeriques.com/article-322-3921-60.html [per la FX-150]
ed ancora: http://www.lesnumeriques.com/article-322-3737-60.html [per la FX-37] ).



6) Casio

Costruisce ottimi orologi con elettronica molto "spinta", con molte funzioni (che addirittura prodotti di altre Ditte non hanno) ma dozzinali, di scarsa qualità e durata; quindi le sue macchine fotografiche possono presentare OPZIONI DI FUNZIONAMENTO" [tipo possibilità di registrazioni di immagini con software di preparazione per immediato inserimento in You Tube o possibilità di ripresa continua in HD] che altri Produttori non hanno. Prodotto di riferimento: Casio Exilim EX-Z300 con sensore ccd da 1/2,3 pollici da 10,1 mpx; zoom ottico 4x, zoom digitale 4x; obiettivo Casio zoom mm 4,9 - 19,6 (= mm 28 - 112 x 35mm) f. 2,6 - 5,8.
(Si apra una pagina web ponendo questo indirizzo con "copia ed incolla": http://www.digitalcamerainfo.com/conten ... ital-Camer a-First-Impressions-Review-19170.htm
oppure: http://www.lesnumeriques.com/article-322-3283-78.html
oppure: http://www.lesnumeriques.com/news_id-5763.html
oppure: http://www.lesnumeriques.com/news_id-6380.html ).
Si badi che anche gli Orologi Casio sono spesso preferiti per fornire opzioni che altri orologi non hanno (tipo presenza di calcolatrice scientifica, lettura della temperatura o della pressione ed altro ancora).

Quindi le fotocamere digitali Casio - in questa indicativa e "molto relativa" classificazione - le inserirei in fine lista (qualità non elevata dell'elettronica e ottiche tutte da verificare, preparate da chi non è mai stato nel settore "ottiche e rivestimenti" anti uv, o con elevata correzione della temperatura e della messa a fuoco del colore).

Mi auguro quanto prima di fare un confronto specifico e concreto, di ciascuna fotocamera delle suindicate ditte, ma ho l'impressione che l'uso concreto e continuo, potrà soltanto confermare queste generiche considerazioni che mi auguro siano utili elementi di confronto per ogni lettore.

Poi con l'acquisto, la rispondenza dell'utilizzo alle esigenze personali di ogni acquirente, costituirà sempre una gradita quanto ulteriore "sorpresa".

Saluti.

[Galai]

ciao pdo34 benvenuto su AMDPlanet.. e complimenti per questo primo e interessantissimo post

[pdo34]

Grazie per la tua valutazione.
...Mi attendo di leggere anche post di chi abbia praticamente provato qualche fotocamera ed effettivamente riscontrato la rispondenza qualitativa con le mie impressioni e con gli articoli scritti sulle pagine web francesi di http://www.lesnumeriques.com.
Per loro, addirittura la Fujifilm F100FD, sarebbe un must del settore, a pari merito con la Panasonic Lumix DMC-FX37.
.. La questione è anche nel politica di produzione: mese dopo mese, stagione dopo stagione, vengono immesse sul mercato compatte con pixel in numero sempre crescente e contestualmente le compatte già in mercato vengono ridotte nel prezzo. Utile, pare... (per la riduzione dei prezzi, naturalmente).
Ho l'impressione che:
- ciò a cui occorre prestare attenzione non è il numero più alto di pixel possibile per superficie di sensore ma il numero più alto di pixel possibile per ottenere un analogo massimo rendimento delle immagini, dai bassi iso agli alti iso per quella superficie con riferimento ad analoghe ottiche;
- per superficie di sensore ccd di circa 1/1,7 pollici +/- [con riferimento alle dimensioni delle ottiche delle attuali compatte], pixel superiori a 4-7 mpx siano un eccesso (che non incrementa l'effettiva qualità delle immagini ai bassi/medi iso ma) che produce soltanto "rumore" (grana) alle medio/alte sensibilità;
- a superficie ccd di 1/2,3 pollici circa, la compatta efficace può avere NON più di 10,7 mpx per dare risultati "ottimi" che si mantengano anche alle medio/alte sensibilità;
- a parità di diametro dell'ottica, maggiore è la superficie del sensore ccd della compatta e molto più validi sono i risultati;
- mantenendo inalterate le dimensioni del sensore ccd, i pixel ivi contenuti e il diamentro dell'ottica, un netto incremento qualitativo delle immagini viene cagionato da appositi processori di correzione della saturazione e della demarcazione dei colori, che le rendono decisamente più nitide (come accade per la Sony W300, che offre così immagini decisamente molto nitide);
- quindi in un ipotetico futuro, per la compatta digitale, mantenendo inalterate le dimensioni esterne del prodotto e delle sue ottiche, se si dovesse aumentare, anche di pochissimo la superficie del sensore ccd, si avrebbe un sensibile aumento qualitativo delle immagini - anche ad iso elevati - senza un ulteriore aumento del numero di pixel;
- la quantità di 22 mpx per le reflex digitali con sensore di dimensioni 24x36 mm (Nikon D3, Sony A900), è destinata ad aumentare col tempo;
- i prezzi delle fotocamere digitali compatte ma soprattutto reflex, mi sembrano veramente eccessivi (€. 4000,00 [Nikon D3] , o € 6000,00 [Canon Mark III]) e trovano solo parziale giustificazione nella novità tecnologica: si tratta di oggetti costituiti da circuiti elettronici, plastica e materiali compositi, dal costo materiale decisamente di MOLTO inferiore al prezzo finale di acquisto del prodotto pagato dall'utenza.
Un saluto.

[Galai]

si è vero.. i prezzi sono molto molto alti.. ma secondo te cos'è che determina il fatto che il prezzo finale sia molto molto alto? te lo chiedo perchè ti vedo assai preparatoo in materia mentre io sono un quasi 0..

[Cavaliere89]

Ragazzi post molto interessante a dicembre vorrei regalarmi una reflex!!!!

Sono indeciso fra Nikon D80 , CANON EOS 450D , OLYMPUS E-520

Qual'e' la migliore delle 3 ?

Attraverso alcuni consigli di amici e conoscenti... mi hanno consigliato queste tre marche come le migliori o sbaglio?

Attendo vostre risposte grazie

[pdo34]

si è vero.. i prezzi sono molto molto alti.. ma secondo te cos'è che determina il fatto che il prezzo finale sia molto molto alto? te lo chiedo perchè ti vedo assai preparatoo in materia mentre io sono un quasi 0..

No, ahimè, sono un modesto utente.

.. Quanto al tuo quesito, ho l'impressione che per le digitali si stia facendo lo stesso percorso dei processori del pc. Il processore appena immesso nel commercio, più potente di quelli precedenti, costa MOLTO. Il prezzo poi cala col tempo con l'apparire del processore più potente, in una corsa senza fine... Idem per le schede grafiche dei pc.
Dunque altrettanto potrebbe essere il criterio per le fotocamere digitali: col tempo, l'apparire di fotocamere con sensore più potente e grande e con maggiori e più efficaci funzioni dovrebbe far "crollare" i prezzi delle fotocamere digitali della generazione precedente... Ciò non toglie che le fotocamere digitali da 50/100 €uro non siano di qualità. Sono soltanto di qualità inferiore a quelle con maggiore livello tecnologico. Ma - mi dicono i fotografi professionisti che - per ottenere buone o ottimali immagini, basti un sensore da 7 mpx, su un obiettivo di buone dimensioni (del tipo reflex).
Il di più è soltanto un rincorrere la tecnologia...

Per le compatte, a mio avviso il problema è che ne vengono prodotte in MOLTI modelli, che variano anche soltanto di colore.

Le funzioni, spesso simili, la qualità complessiva del risultato, spesso simile, porta a districarsi difficilmente nella scelta.

Alcune riviste per web (vedasi www.lesnumeriques.com) consentono un confronto per web. Altre diversamente approfondiscono per ogni prodotto la propria recensione. Sono tutti riferimenti molto utili, accanto al confronto tra i post, per meglio chiarire un proprio criterio di valutazione e forse comprendere meglio la qualità degli svariati prodotti, nella confusione (forse voluta) del mercato.

E le compatte piacciono perchè possono essere tenute in tasca, con maggiore facilità di un telefonino e con la stessa "comodità". rispetto a reflex di ben maggiore dimensione (e costo). Questo fino a quando non vi saranno telefonini con qualità e funzioni molto similari alle compatte (cosa ben possibile, viste le dimensioni di alcuni smartphone ma forse non voluta dai Produttori).

Saluti.