Pagina 1 di 2
ragazzi...xkè scegliete i processori AMD?
Inviato:
18 ott 2003, 14:13
di zippetto
tutto qui vorrei sapere cosa ne pensate...ciao a tutti
Inviato:
18 ott 2003, 14:52
di pipponew
Come prima cosa costano meno.....a volte la metà dei pentium e direi che non è poco anzi; le perstazioni sono pressochè identiche.Sottolineando che i processori amd hanno frequenze nominali inferiori ai pentium della stessa generazione,ma come ho già detto le prestazioni ne risentono in maniera mooolto marginale!
Lunica cosa che mi fa un pò incazz è il fatto che per cambiare il dissipatore sui socket per amd o si smonta il Pc pezzo per pezzo e si rimane solo con MoBo e dissi o si rischia di rompere qualche componente con il cacciavite.....!!!
Ciao tutti
ok
Inviato:
18 ott 2003, 15:02
di zippetto
grazie....se c'è qualcuno che vuole dire la sua...vorrei sapere le vostre opinioni...grazie a tutti
Inviato:
18 ott 2003, 15:13
di migli0
pipponew Inviato: Sab Ott 18, 2003 13:52 Soggetto:
--------------------------------------------------------------------------------
Come prima cosa costano meno.....a volte la metà dei pentium e direi che non è poco anzi; le perstazioni sono pressochè identiche.Sottolineando che i processori amd hanno frequenze nominali inferiori ai pentium della stessa generazione,ma come ho già detto le prestazioni ne risentono in maniera mooolto marginale!
Lunica cosa che mi fa un pò incazz è il fatto che per cambiare il dissipatore sui socket per amd o si smonta il Pc pezzo per pezzo e si rimane solo con MoBo e dissi o si rischia di rompere qualche componente con il cacciavite.....!!!
Ciao tutti
Straquoto pipponew...non solo costano meno i proci,ma costano meno anche le mobo
,e le prestazioni non sono poi così distanti,o almeno non tali da giustificare una spesa del 50% in più per un pentium.
Per non parlare delle potenzialità in overclock degli amd! Pensa solo a cosa puoi fare con un barton 2500+ da 100 euriz 8)
ciao
Inviato:
18 ott 2003, 15:22
di dark
infatti un barton 2500+ se portato a 3200+ va meglio di un p4 3.06 ghz ;P
Inviato:
18 ott 2003, 16:26
di jaber
va meglio in alcuni campi ma va peggio in altri.secondo me la scelta del processore va fatta in base alle proprie necessità.se si usa il pc in modo non specifico,meglio amd (per il rapporto qualità/prezzo).se si fa montaggio video o ripping video o cad meglio intel (o amd 64 quando ce lo potremo permettere).ciao
Inviato:
18 ott 2003, 20:16
di nico64
ragazzi, io scelgo amd per molti motivi:
prezzo
rapporto prezzo-velocità
overcloccabilità
longevità (il socket è sempre quello da una vita ormai)
prezzo mobo
è vero che il pentiumIV va più veloce alle alte frequenze (solo in alcune applicazioni), ma Athlon64 3200+ è la risposta: scegliete Athlon64 a 500€ o il PIV 3.2Ghz a 750€? (considerando che anche la mobo canterwood costa leggermente in più di una socket754)???
beh, con Athlon64 anche AMD può dire la propria in fatto di velocità!
staremo a vedere!
Inviato:
19 ott 2003, 04:02
di eric-draven
Be,a me un discorso del tipo "lo preferisco" xke è migliore,xke il sock è lo stesso di anni fa,xke si overcloccka" ecc ecc mi sembrano poco obiettivi...io francamente ho sempre avuto AMD SOLO XKE COSTANO LA META e non vi nego ke se un P4 costasse 110 euro come un AMD non ci penserei neanke mezza volta e opterei x quello....solo ke spendere poco x prestazioni decenti è na bella cosa,ammettiamolo!!
Eric
Inviato:
19 ott 2003, 09:23
di Ghost66
Salve ragazzi, per ora sto scrivendo dal mio "vecchio" computer Athlon1000 ( 300watt, QDI quinetiz KT133, quantum 30gb 7200rpm, ram 256mb, nVidia GeForse2 MX 32mb, 12x8x32) perchè l'altro fà i capricci!
Ebbene, 2 anni e mezzo fà ho speso gli stessi soldi che ha speso mio cugino per un PIII 800 e solo 128mb di ram e una nVidia TNT 32mb.
Le prestazioni dei due sistemi, uno "nobile" e l'altro "plebeo" però erano e sono notevolmende diversi, con netto vantaggio dell'AMD:
conclusioni il rapporto prestazioni/prezzo degli AMD sono stati e restano eccezionali
[/b]
Opinione
Inviato:
20 ott 2003, 17:24
di Muflus
Io anni fa ho iniziato con un 486 DX4 100 AMD pagato a rate perchè purtroppo non avevo una lira, però dopo il senso di inferiorità iniziale mi sono reso conto che spendendo MOLTO meno dei miei amici col Pentium 75, avevo un PC appena inferiore, poi ho preso un K7-2 400 e ho potuto umiliare i loro poveri P2 e pure col P3 piangevano perchè io avevo l'Athlon 800... quindi ci sono affezionato!
Poi sia i PROCIONI sia le MOBO costano pure meno...
Che altro serve?
Inviato:
20 ott 2003, 18:43
di Fabio
A me risulta che nel CAD funzioni nettamente meglio un AMD rispetto ad un Intel.
Stanno per uscire i codec divx e xvid (forse questo, essendo opensource è già disponibile) a 64bit. Si parla già di incrementi prestazionali da paura... e il tutto, spendendo ad ogni modo meno di un prodotto inferiore sotto il punto di vista prestazionale, come quello Intel.
Inviato:
24 ott 2003, 12:14
di daniele201084
Ciao pipponew!
Ho visto la tua configurazione e devo dire che è buona. Quanti punti ottieni con la tua configurazione al 3DMark?
Fammi sapere, ok?
Ciao!
Daniele.
Inviato:
24 ott 2003, 12:58
di pipponew
purtroppo il 3dmark non ceò'ho....non l'ho ancora scaricato.....
però se ti interessa nella sez. overclock c'e un bench fatto con acquamark03.....
è un pò scarsino rispetto a chi ha un radeon 9800pro!!!
Prova a vedere e poi scaricherò il 3dmark
ciauzz
Re: Opinione
Inviato:
25 ott 2003, 12:36
di eric-draven
Muflus ha scritto:Io anni fa ho iniziato con un 486 DX4 100 AMD pagato a rate perchè purtroppo non avevo una lira, però dopo il senso di inferiorità iniziale mi sono reso conto che spendendo MOLTO meno dei miei amici col Pentium 75, avevo un PC appena inferiore, poi ho preso un K7-2 400 e ho potuto umiliare i loro poveri P2 e pure col P3 piangevano perchè io avevo l'Athlon 800... quindi ci sono affezionato!
Poi sia i PROCIONI sia le MOBO costano pure meno...
Che altro serve?
Non per essere pignolo,amico,ma il tuo discorso è un pokino "traballante"
Non mi risulta proprio ke un K6-2 400 sia migliore di un P2 a 400Mhz..anzi..ci sta l'abisso,visto ke in quel periodo gli AMD erano scarsucci di prestazioni e si compravano DAVVERO solo x il prezzo molto basso,stesso discorso x il tuo successivo pc, un Athlon 800 ,non si avvicinava neanke lontanamente ad un P3 di pari frequenza..anzi!!
Parlo anke io x esperienza,il K6-2 400 è stato il mio secondo pc(il mio primo pc diciamo "serio")
Eric
Mi correggo
Inviato:
25 ott 2003, 13:02
di Muflus
Ops scusa ho fatto confusione,
hai ragione per quanto riguarda il k6-2, però ti assicuro che l'Athlon 800 che avevo, forse sarà anche per le altre periferiche, non mi ricordo bene le config, ma era nettamente meglio del P3 di un mio caro amico!