AMD Planet

In cosa consistono le differenze tra i processori AMD Barton , Thoroughbred e Palomino

la chache l2

Si ma quel'è il migliore? Grazie!!

i più moderni sono i barton, di chache l2 = 512k, mentre gli altri 2 sono a 256.
sono anche quelli che si surriscaldano di meno (parlo di 5° circa in meno rispetto ai Thoroughbred)

i thoro-b sono però quelli (hanno postato un po' di tempo fa un link) con le migliori prestazioni...

ora: se hai un buon dissi (molto buon) mettiti un thoro-b (arrivano se nn sbaglio max fino a 2600, ma overclockabili spesso a 3200)

se no mettiti un barton..

A MIO PARERE EH!

sicuramente meglio un barton.la cache L2 raddoppiata migliora nettamente le prestazioni.infatti a parità di nome,vedi ad esempio le varie versioni di 2600+,i barton possono permettersi frequenze operative minori mantenendo le migliori prestazioni.

qui
http://forum.amdplanet.it/viewtopic.php ... sc&start=0

abbiamo parlato di questo... ed alla fine è risultato da qui
http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI ... 0/pag1.asp

ke va mejo il thoro..

Secondo me nn è così strano ke i toro vadano meglio, in fondo se il 99% delle applicazioni rikiedeono + velocità di calcolo rispetto a una maggiore quantità di cache li Barton è svantaggiato.

Cmq x la domanda iniziale, il palomino nn ha solo meno cache, è basato su un processo produtti a 0.18 rispetto agli altri (dai toro a in poi) ke sono basati su processo a 0.13 e quindi scaldano meno e si possono tirare di +

imrik come hai notato la differenza di prestazioni è dovuta alla frequenza operativa.ma pensa anche ai limiti di frequenza dei processi produttivi,che bene o male sono gli stessi per entrambe i proci (2300/2400mhz) e ai prezzi praticamente identici.secondo me i barton ti danno una prospettiva in piu per l'immediato futuro (vedi overclock).a parità di freq vorrei proprio vedere.

jaber tieni conto ke nn è detto ke tutti i barton riescano a salire, alcuni proci sfigati nn salgono, mentre ci sono tanti toro ke cmq riescono a salire

cosi come tanti toro che comunque non riescono a salire

quindi ne possiamo dedurre ke x un overclock non è detto ke vada meglio scegliendo uno o l'altro

Cmq rimane il fatto ke a frequenze base i toro vanno meglio dei barton

non a frequenze basse.bisognerebbe fare una prova alla stessa frequenza operativa per dirlo.

non sono d'accordo, il discorso si fa mettendo tutte le impostazioni consigliate da amd xkè si sta facendo una comparazione in questo senso. Il barton 2600 ha lo stesso nome del toro 2600 proprio xkè in teoria dovrebbe avere le stesse prestazioni ke se calano per la diminuzione della frequenza aumentano per la cache maggiore, solo ke questo bilancio nn torna xkè il calo è maggiore del guadagno, è lo stesso discorso ke si fa comparando cpu amd e intel e il motivo x cui amd ha inventato l'XP-rating

io sono d'accordo sul fatto ke in genere i barton sono + facilmente overclockabili, e sul fatto che i thoro abbiano prestazioni migliori xke in fondo se uno si compra un 2600 o 2500 barton o uno thoro identico va mejo col thoro.
OVVIO se uno prende il 3000 barton inutile prendersi il 2600 thoro.

direi ke ognuno ha detto la sua... Telegegho a te la scelta!!

non e vero che i barton sono piu overcloccabili anche i thoro si overcloccano da dio , ho portato tranquillamente un 2000 a 2600 solo cambiandogli la frequenza di basso da 266 a 333 , per quanto riguarda la velocita il e affidabilita barton e nettamente superiore