Benchmark su Pc Professionale 754 vs 939

[roro]

Benissimo. E grazie

[Ghost]

ragazzi ma che stiamo scherzando?......io @default e con 512 di ram...nn 1 gb con il mio 32 bit invece che 260 dovrei fare 300 e passa.......e invece....

244 s..... e poi mi dicono che nn sono taroccate?.....ma va la va la

[Langley]

Beh, testare in single vuol dire non utilizzare le potenzialità di ogni singolo processore, non mettendo quindi in evidenza le differenze tra ogni cpu, che poi doveva essere lo scopo dell'articolo.
Sento molto aria di imbroglio ...........
Sono una rivista molto seguita e preparata ma questi errori sono gravi.
Altre idee??

Straquoto in pieno.....
Pazzesco ....secondo me è un test inutile....

[DANBER]

ecco il mio SUPER P 4M
con AMD 3500+ wincester ....

[Aragorn]

nn hanno dichiarato di aver usato il single channel
quella è una congettura ma nn è detto che sia la verità

[Aragorn]

ok daniele ci ha messo 218

[gallomail]

qundo posso prova il mio 3000+ in single e vediamo quanto faccio...cmq Danber dovrebbe aver fatto 208 (...non 218)

[Ghost]

eh si sai com'è sergio è litigato con la matematica....^_^

[roro]

208 secondi contro i 260 dichiarati sul test della rivista.
Mi puzza incredibilmente, sta cosa.

[Aragorn]

dany ha un 3500 quindi sono 228 dichiarati

[Alex81]

Io con Athlon 64 3000+ (socket 754) e 1Gb di Ram ddr400

Super Pi 4M: 230 s

direi in linea con quello che hanno scritto !!
Però alcuni di quei dati in effetti sanno di taroccata!!

[roro]

dany ha un 3500 quindi sono 228 dichiarati

Avevo letto male. Si, effettivamente siamo 208 contro i 228 dichiarati.

[matteo79]

se posso dire la mia a riguardo di pc professionale che rimane un'ottima rivista ... è un pò troppo di parte ..è una rivista TOP del settore e che la maggior parte di amanti di pc la comprano,però se guardate dentro c'è pubblicità quasi ogni pagina, perciò se tanto mi dà tanto forse ( e ripeto forse )anche i test vanno a favore degli sponsor ..poi mi auguro non sia così..
che ragionandoci sopra come può un processore che costa 300 euro ( circa ) andare come uno che ne costa 800 ..cioè ci dovrà pur essere la differenza..forse in quei test non hanno usato software che spremano a fondo tutte le potenzialità di un fx e penso sia MOOLTE
cmq pc professionale ho smesso di prenderlo perchè soldi buttati..quando una cosa l'ho in mano io non và mai come quella vista da loro perciò ..

[Ghost]

se posso dire la mia a riguardo di pc professionale che rimane un'ottima rivista ... è un pò troppo di parte ..è una rivista TOP del settore e che la maggior parte di amanti di pc la comprano,però se guardate dentro c'è pubblicità quasi ogni pagina, perciò se tanto mi dà tanto forse ( e ripeto forse )anche i test vanno a favore degli sponsor ..poi mi auguro non sia così..

beh l'ho visto una volta sola (io nn ho mai comprato riviste di informatica) da un amico e veramente passa il piacere....una pagina di recensione....una pagina con un marchio enorme....2 pagine di recensione 4000 pagine di pubblicità. Penso invece e credo che ora mi prendiate a parolacce.....che sia solo una tattica di marketing.....di far smaltire dal mercato i 754 ormai surclassati dai 939....così da invogliare l'utente a comprare un prodotto "di magazzino"....spacciandolo per uno di fascia sicuramente superiore....

[nico64]

ciao ragazzi,
secondo me c'è stato un errore sistematico nel presentare i risultati perchè è FISICAMENTE impossibile che core che differiscano per il solo doppio canale di memoria (vedi 3400 e 3800) diano risultati praticamente opposti.
io consiglierei di dare un'occhiata qui:

http://www.amdplanet.it/archivio/articoli/87/7

questi test e gli altri che trovate in rete dimostrano che ci sono molti errori nei numeri da noi visti.

io non parlerei subito di complotto, ma aspetterei l'errata corrige il prossimo mese. no?