RAID 0 hd sata II (300)

[dannyb78]

E' comunque un rischio. Se il RAID non ti serve, te ne sconsiglio l'uso. In seguito ad un "incidente" con la mia vecchia scheda madre, l'array è morto, e sono stati dolori per recuperare i dati. L'unico programma che ce l'ha fatta è stato File Scavenger.

Ti è andata di lusso, a me si è rotto un o dei 2 dischi da 250GB e se ne sono andati quasi 500GB di dati

@Io N-Bello Confermo quanto già detto, le prestazioni del disco salgono ,anche se probabilmente è difficile vederlo nel daily use, mentre aumentano in modo catastrofico le probabilità di perdere dati. Se proprio vuoi divertirti con il raid per avere prestazioni superiori spendi qualcosina in più e metti 4 dischi in raid 5 o 10, così hai sicurezza e velocità (ma a caro prezzo $$$)

[MORETTOSA]

ragazzi none che il raid 1 sia cosi lento rispetto allo zero tutti dicono raid 0 solo per sentito dire e vero che e veloce non lo nego ma lo e anche il raid 1 cercatevi le comparazioni e il raid 1 costa come lo 0

[cb_123]

More ma dov'è che hai visto questi test di velocità del raid1?

[MORETTOSA]

c'era una tabella in google con il riassunto adesso non riesco a cercarvela perche sto per chiudere il discorso con ebay e poi parto per kos al max quando ritorno me lo ricordate che vado in rete a cercarla

[cb_123]

Mah a me sembra molto strana questa cosa, visto che in raid 1 il controller fa soltanto una copia speculare dei dati sui due hd.

[MORETTOSA]

non ho detto che va alla stessa velocita dell0 0 il raid 0 e il piu veloce ma e un buon compromesso tra velocita e perdita dati
non saranno una manciata di mb al secondo che vi cambiano la vita specialmente se di mezzo ce la perdita dei dati

[cb_123]

No io intendevo che mi sembra strano vada più veloce di un'disco soltanto, però a pensarci bene in lettura potrebbe essere come il raid 0 visto che volendo potrebbe leggere da entrambi i disci invece in scrittura dovrebbe essere come un disco normale, magari faccio qualche prova in questi giorni così vi so dire.

[Axe]

Io persi tutti i dati contenuti in un IBM Deskstar da 40 GBytes, nel 2001. Quell'esperienza mi ha insegnato a masterizzare tutto il prima possibile ... infatti, sui dischi in RAID ci sono lo spazio per la cattura video ed una biblioteca di media e ROMs presenti anche altrove. 500 GBytes di dati, comunque, sono una bella botta. In quali circostanze s'è guastato il disco, Dannyb78 ?

[dannyb78]

Bella domanda axe, anche io non ci tenevo niente di vitale, tutta roba che o ho su qualche dvd di backup o posso riscaricare dalla rete... ma è comunque una rottura. Non ho idea del perchè si sia rotto, ma capita (...) Comunque ora i miei 2 dischi MaxLine III da 300 li tengo in raid1, le prestazioni soprattutto sul video editing sono sensibilmente inferiori, ma riesco a fare tutto quello che devo... e sono abbastanza sicuro di non perdere niente di importante

[Io N-Bello]

Bhè spendere il doppio per avere 1 solo HD mi sembra una follia!!!
Io col pc mica ci lavoro...
Per le cose importanti uso un HD esterno.
Se dovessi fare un raid farei solo lo 0, ma mi pare che anche con questo sistema non è tutto oro quel che luccica.
Io per esempio voglio passare al sata II che vale quanto un raid sata I.
Quindi se devo spendere il doppio per fare un raid, mi compro mamma procio64 e HD sata II e di sicuro mi va meglio.

[cb_123]

Stai pure sicuro che le prestazioni di un sata 2 in generale sono identice a quelle di un sata 1 che a sua volta sono pressochè uguali a quelle di un ata 133.

[dannyb78]

Stai pure sicuro che le prestazioni di un sata 2 in generale sono identice a quelle di un sata 1 che a sua volta sono pressochè uguali a quelle di un ata 133.

Non posso che quotare, la differenza di prestazioni non si nota ad occhio ma solo con i bench ed è evidente solo (da p-ata a s-ata) se sul canale p-ata ci sono 2 periferiche
Conclusione:risparmia ancora di più e non comprare nè 2 (o 4) hd per averne uno nè mobo e disco sataII
.

[Io N-Bello]

Io un leggero miglioramento passando da ata 133 a sata 150 l'ho avvertito leggermente,
Pensi che il problema dell'Hd non sia il tipo di funzionamento ata sata I sata II ma la mecanica stessa?

[cb_123]

Esatto, sugli hd attualmente il limite è la meccanica, perchè se si raggiungessero veramente le prestazioni dichiarate dal controller faremmo tutti i salti di gioia anche soltanto avendo un ata 100.

Tra l'ata 133 e il sata 150 come ho già detto cambiano leggermente le prestazioni, io ho avuto l'occasione di provare lo stesso hd sia ata che sata e cambia se non ricordo male di 0,5 MB/s, a far tanto 1 MB/s, quindi nell'utilizzo normale non ci si fa certamente caso.

[Io N-Bello]

Ecco dove stà il vantaggio del raid 0, nel raddoppio della meccanica.
In questo caso i tempi di risposta devono dimezzare?
Ma in lettura i tempi di risposta tra Raid 0 e Raid 1 sono uguali?
Come al solito ci metto una vita a capire come funziona qualcosa....