Pagina 1 di 2
SATA vs ATA
Inviato:
03 giu 2005, 09:56
di nemesys_72
Vorrei sapere, in termini di prestazioni, quanta differenza c'è tra un hd SATA e il classico ata, oppure se la differenza non è nelle prestazioni, che differenza c'è tra i 2 hd, grazie.
Inviato:
03 giu 2005, 12:08
di thrantir
le differenze sono:
una maggiore banda nel trasferimento dati
un canale a parte x gli hd (i pata usano il bus pci)
in realtà molti dicono ke le differenze nn sono molto evidenti, i sata vanno meglio ma senza esagerare... cmq nel caso dovessi prenderne uno nuovo prob prenderei un sata, vuoi mettere la comodità di quel mini cavetto?
Inviato:
03 giu 2005, 12:48
di nemesys_72
Grazie teo..
Io ho già un sata, ma vorrei aggiungere un altro ha al pc, così da averne uno per i dati e uno per i programmi, senza avere troppe partizioni..
Quindi mi conviene un altro sata piccolino, sugli 80gb, o li fanno anche più piccoli?
Inviato:
03 giu 2005, 19:34
di lionner
Ciao, per me i SATA nn vanno ancora bene, e poi sarebbere degi normali Hd ata con undiverso interfacciamento con la mainboard (hanno molti problemi specialmente i Maxtor quelli della prima serie, mentre la serie 10 con 16 mb di buffer se la cavano molto bene). La banda passante in più nn serve a niente se gli hd nn arrivano a quelle velocità (ci si arriva solo con le configurazioni Raid). Il lato positivo è che il cavo SATA è piccolo e favorisce l'areazione nel case. Comunque gli unici HD SATA che vanno alla grande ma costano un po sono i WESTERN DIGITAL (I RAPTOR) che vanno alla bellezza di 10.000 giri al minuto8O
. Ci sono da 36
(WD360GD) e da 74GB
(WD740GD) Costano ripettivamente 100 euro il primo e circa 200 il secondo. Io ne ho uno solo da 36 e lo uso x il sitema operativo.
Se invece hai bisogno di molto spazio (dai 120 GB in su) prenditi la serie DIAMOUND PLUS 10 della MAXTOR, che come ti ho detto prima vanno bene. ciaooooooooooooo
Inviato:
04 giu 2005, 12:13
di thrantir
nn è vero, i seagate barracuda sono sata veri e propri, sono i maxtor ke sono dei "finti" sata... un mio amico l'ha preso un annetto fa, il seagate, e fa discretamente bene, oltre a essere molto silenzioso e scaldare poco, rispetto al maxtor... la comparativa è stata fatta proprio con un maxtor pata della stessa dimensione (80Gb)
Inviato:
04 giu 2005, 12:14
di nemesys_72
Ok, grazie mille a tutti, comunque credo prenderò un seagate da 80 gb..
Inviato:
04 giu 2005, 12:21
di thrantir
la scelta mi sembra buona
Inviato:
04 giu 2005, 12:25
di nemesys_72
I maxtor non i piacciono più di tanto, ne ho già uno..
I seagate mi sembrano più buoni come rapporto qualità-prezzo..
I 200 euro per un western digital da 74 gb sono troppi, se li avessi li spenderei per una 6600gt.. 8)
Inviato:
04 giu 2005, 13:16
di thrantir
io trovo i maxtor decenti x rapporto qualità prezzo (costano poco e in fondo nn sono male, inoltre effettivamente se si rompe entro 3 anni te lo cambiano, a un pio di miei amici era successo con dei vekki diamond 8), certo i seagate sono superiori
i western digital secondo me si rivolgono a un utente un po + particolare, magari ki ha effettivamente bisogno di + garanzie x dati importanti
Inviato:
04 giu 2005, 15:57
di nemesys_72
Teo, come faccio se il mio l'ho impostato in raid 0?
Non mi ero ancora posto questo problema, ma già che ho aperto un topic per i sata, voorei saperne un po' di più, grazie.
Inviato:
04 giu 2005, 17:38
di thrantir
mi spieghi megli la situazione?
cioè, se hai un solo hd, nn puoi averlo impostato in raid, fammi capire meglio
Inviato:
04 giu 2005, 21:13
di lionner
thrantir ha scritto:nn è vero, i seagate barracuda sono sata veri e propri, sono i maxtor ke sono dei "finti" sata... un mio amico l'ha preso un annetto fa, il seagate, e fa discretamente bene, oltre a essere molto silenzioso e scaldare poco, rispetto al maxtor... la comparativa è stata fatta proprio con un maxtor pata della stessa dimensione (80Gb)
Scusa thrantir ma io mi riferivo ai Maxtor della prima serie e nn ai segate. Comunque se prendi due segate barracuda identici, uno ATA e l'altro SATA vedrai che le prestazioni nn si scostano di molto, anzi in alcuni casi va al di sotto di quello ATA. Ciaoooo
Inviato:
05 giu 2005, 11:24
di nemesys_72
Errore mio, teo, volevo scrivere "come faccio a sapere se il mio è impostato in raid 0"?
Si vede che mi è rimasta qualche parola nella tastiera.
Ciao ciao.
Inviato:
05 giu 2005, 21:05
di thrantir
dovresti poter vedere le impostazioni dal bios
@lionner: su cosa le prestazioni del sata sono inferiori al pata? sono d'accordo ke i miglioramenti nn sono incredibili, ma tecnicamente mi sembra impossibile ke il sata vada + lento in qualke occasione, nn fosse altro ke x il canale dedicato
Inviato:
06 giu 2005, 09:52
di nemesys_72
Teo, da bios cosa dovrei vedere?
Beh, sennò spiegami come devo fare per inpostarlo in raid 0, così lo imposto..
E se è già in raid 0 me ne accorgo..