AMD Planet

Ciao vorrei sapere se può essere vantaggioso creare un raid 0 con i nuvi hd sata II
Perchè nell'ipotesi di voler rippare un film che sta sull'hd viene eseguita lettura e scrittura sul solito hd,
mentre invece non usando il raid se io ho il file su uno e lo rippo sull'altro le prestazioni dovrebbero essere le medesime.
Se mi son spiegato male...

così a intuito credo ke il raid vada cmq meglio, ci sarebbe da ragiornarci un po su o, ancora meglio, trovare dei bench

Se fai questo solo per la compressione dei film sappi che non noterai nessun miglioramento, perchè il collo di bottiglia in questo caso non sono sicuramente gli hd.

Quoto CB

Si molto probabilmente conta di più la velocità di calcolo, ma allora dove può portare vantaggio nell'uso normale?
Con il bench ovvio che si vede...
Perchè volevo passare al 64 e devo capire che tipo di tecnologie sfruttare per porer scegliere la giusta madre.

Io sfrutto il RAID-0 su SATA con la cattura video. Nulla di troppo serio, solo un misero decoder digitale terrestre collegato ad una PCTV del '97... ma la velocità serve. Con i dischi in RAID, posso fare altro mentre acquisisco con il codec Huffyuv, senza rischiare di perdere frames ... secondo il benchmark di Nero, si viaggia sui 90 MBytes al secondo.

E' comunque un rischio. Se il RAID non ti serve, te ne sconsiglio l'uso. In seguito ad un "incidente" con la mia vecchia scheda madre, l'array è morto, e sono stati dolori per recuperare i dati. L'unico programma che ce l'ha fatta è stato File Scavenger.

Si infatti stò cercando di capire i vantaggi e i difetti.
Di sicuro punterò dritto dritto sul Sata II, per il raid mi incuriosisce tantissimo, ma credo che all'atto pratico non conviene.

quoto pienamente axe
io mentre masterizzo dvd ad una velocità superiore a 4x non posso fare altro!!! basta che apra una mezza cartella e inizia a svuotarsi il buffer!!!

Anch'io scrivo DVD ma non ho tutti sti problemi eppure ho un hd solo (maxtor sata 160 gb)
Comunque preferirei usarne uno per una cosa ed uno per un'altra.

non sono grossi problemi: a 4x tutto a posto, a 8x non posso mettermi a copiare file di grosse dimensioni ma ancora si va bene, a 12x meglio star fermo ma si può lavorare lo stesso anche se il buffer fa qualche brutto scattone, a 16x non puoi far niente o meglio io non voglio rischiare di bruciare un dvd!!!

Io di solito masterizzo i DVD ad 8X, con il masterizzatore posizionato esternamente, dentro un box USB-2 ... il buffer non sempre è al massimo, ma non ci sono mai stati problemi.

E non ho paura, perchè una volta mi è capitato questo : avevo dei dati su un disco in un boxino 2,5" USB, che andavano scritti con il masterizzatore di cui sopra, e solo un Celeron Mendocino, con due porte USB-1 cui collegare le unità. Ho avviato i dispositivi, lanciato Nero, e per errore ho impostato la velocità di masterizzazione sui 16X. Ci sarà voluta un'ora e mezza a scrivere il DVD, con il buffer costantemente vuoto ... ma alla fine ce l'ho fatta !

Se non si è bruciato così ...

il fatto è che per adesso credo che non ci siano cose da fare dove si richiede una scrittura o una lettura veloce, è chiaro però che per ogni cosa che viene fatta se l'hd è più veloce si farà un pò prima.
Però anche nel caso io aprissi inter DVD per vedere un film, il tempo che dovrei aspettare per la visione sarà minore, ma non è solo una questione di Hd ma anche di sistema operativo...
Fatto stà che non credo che un HD più veloce consenta masterizzazioni più veloci.
Nel caso di acquisizioni ad alta definizione forse...
Questo l'HD sia un collo di bottiglia per i moderni pc, anche se è giusto migliorare le cose penso che siano più importanti altri valori da migliorare.

Di certo, se il sistema operativo ed i programmi risiedono sui dischi in RAID, una maggior velocità generale nell'utilizzo della macchina si ottiene ...

Si ovvio che una lettura più veloce (grazie ad HD migliorato) porta dei vantaggi,
ciò che credo di aver capito che non è l'HD il "collo di bottiglia" dei moderni pc.
Solo che nell'acquisto di qualcosa di nuovo sceglierei una mamma con nf4u piuttosto che 2 HD sata II in raid 0.
Certo che propio oggi ero da un'amico che ha un pc vecchiotto, non so le caratteristiche però ho trasferito 20 giga da HD esterno dentro il suo pc e...mamma mia quanto ci vuole!!! E gli ho fatto prendere le porte usb2!!!
Molto probabilmente in qesti casi conta la velocità di trasferimento dell'Hd, ...o forse sempre di tutto il sistema?

Direi delle porte USB-2 ... a me prestarono un Traxdata Sedna, e nell'usarlo ho notato che il transfer rate di 480 Mbit/s è moooooooooolto teorico !