AMD Planet

Volevo capire bene la differenze (in termini di prestazini) tra 2 Hd:
Mettiamo due uguali da 80 Gb della Maxtor, uno con 2Mb di Cache e uno con 8 Mb di Cache
E poi Uno da 120 Gb con 8 Mb di Cache e un 80 Gb con 2 Mb di cache.
Ma il più importante è il primo: cioè a parità di meccanica, qual'è la differenza in pratica (cioè nell'uso) data dagli 8 mb di cache al posto di quella da 2 mb??
E' più veloce, oppure in che operazioni ci si guadagna con gli 8 mb ???
Ciao

bè + è grnde la cache è meglio è....è lo spazio dove fa operazioni...e + + grande + operazioni fa nello stesso istante....

no, aspe, la cache dell'hd nn serve a fare operazioni... in pratica è un buffer tampone ke cerca di velocizzare lo scambio di dati hd-memoria... ha + o - lo stesso scopo del buffer del masterizzatore

Per quanto riguarda le prestazioni con un mio amico abbiamo provato a fare un po di confronti ma nn sembra ke migliorino di moltissimo nelle operazioni comuni... in teoria dovrebbero farsi sentire invece nel trasferimento di grosse quantità di dati tipo nel copiare un cd o un dvd sull'hd

Quindi mettiamo il caso che io acceda ad una cartella che contiene tanti file di piccole dimensioni, le prestazioni tra un 2 mb e un 8 mb non cambiano, ho capito bene?
Questo rimane una caratteristica del Tempo di Accesso.
Invece mettiamo che sto riproducendo un filmato e contemporaneamente copiando grandi quantità di dati sull'hd e magari masterizzando, allora trarrei delle migliorie dagli 8 MB, giusto??
Rimango dell'idea che 8 Mb son meglio di 2 ma volevo capire la differenza vera non quella sulla carta
Ciao

kiaramente 8 mega sono melgio di 2! io nn sono tanto convinto ke questa differenza sia tanto sensibile... cmq l'avere una cache permette di mandare in parallelo la scrittura dei dati sul canale dma alla lettura dei dati dal disco magnetico... maggiore è la cache maggiore è la possibile asincronia di queste due operazioni con il guadagno ke una parte maggiore del tempo impiegato da queste due operazioni si sovrappone

certo che copiando 2-3 Giga di roba, gli 8 Mega non servono a tanto!

in realtà dovrebbero servire proprio qundo si copiano grosse quantità di dati... mi viene in mente un esempio, immagina ke la cache sia un magazzino di stoccaggio x della merce ke fa da tampone tra il produttore e il rivenditore, è kiaro ke se la quantità della merce ke passa dal primo al secondo è grande + è capace il magazzino + è possibile mandare in parallelo produzione e vendita, specie se i mezzi di trasporto (nel nostro caso il canale dma) soffrono di tempi di consegna variabili... invece se le quantità sono ridotte nn è detto ke un magazzino + grande serva... nel nostro caso la cache maggiore serve anke in parte a coprire il tempo di accesso al disco (ke è fortemente variabile)... una fuznione molto simile è quella dell'antishock nei lettori portatili ke maskera invece ke l'accesso al disco il momentaneo disallineamento della lente

capisco... ma immagina che dal magazzino-base (stoccaggio) al quello finale (distribuzione) vengano abitualmente traferite 4 tonnellate di materiale al colpo.
un magazzino intermedio che regge 4 quintali non serve a molto....

(i numeri sono puramente indicativi, non ho fatto il conto esatto)

si, intuisco cosa vuoi dire, xò in generale un sistema tipo questo ke è skematizzabile in una catena di montaggio e ke nella teoria viene definito pipeline trae vantaggio dalla velocizzaizone di uno stadio ke in questo caso è la cache quando questo è un collo di bottiglia...

cmq secondo me stiamo facendo un discorso lungo x una cosa ke poi alla fine nn ha troppa importanza nel senso ke cmq il boost di prestazioni nelle situazioni in cui lo si dovrebbe avere con un hd da 8M invece ke da 2M nn è così evidente

Ok, grazie a tutti!