AMD64 X2 vs Opteron

[SimoSì]

Sì, mi sa di sì..

quoto

grazie raga, fa piacere sentire queste cose

[Genesi]

mi dispiace.... ma come molti di hanno già detto nn condivido la scelta di un Opteron, per un sistema duraturo come scritto all'inizio del tuo post
Sè invece al posto di un sistema duraturo ti vuoi divertire a fare dell'oc allora il discorso cambia, ma ricordarti che andrai a spendere in media molto di piu' ed a mio avviso non raggiungerai mai le presatizoni di un dual core. Dimenticavo, metti in preventivo un paio di ram "costose" da abbinare a tutto il sistema.

[gallomail]

mi dispiace.... ma come molti di hanno già detto nn condivido la scelta di un Opteron, per un sistema duraturo come scritto all'inizio del tuo post
Sè invece al posto di un sistema duraturo ti vuoi divertire a fare dell'oc allora il discorso cambia, ma ricordarti che andrai a spendere in media molto di piu' ed a mio avviso non raggiungerai mai le presatizoni di un dual core. Dimenticavo, metti in preventivo un paio di ram "costose" da abbinare a tutto il sistema.

non ho capito bene il discorso..d'accordo per la prima parte (ovviamente) ma perchè non dovrebbe raggiungere le prestazioni dell'x2? l'opteron 165 è dual core con 1mb di cache l2....

[SimoSì]

anche a me hanno detto che il 165 dovrebbe essere dual core.

[roro]

anche a me hanno detto che il 165 dovrebbe essere dual core.

E' un dual core. Con 2x1mb di cache.
1800Mhz 2x1MB cache

[Genesi]

Come non detto, pensavo fosse un single core......ma resto della mia idea prendere un procio e portalo in oc per cercare cmq di raggiungere o superare non sò poi di quanto, le prestazioni di un processore che è piu' performante a default per gli stessi o piu' soldi non mi sembra una grande idea....

[Aragorn]

Come non detto, pensavo fosse un single core......ma resto della mia idea prendere un procio e portalo in oc per cercare cmq di raggiungere o superare non sò poi di quanto, le prestazioni di un processore che è piu' performante a default per gli stessi o piu' soldi non mi sembra una grande idea....

io ho preso apposta il 4200 x tenerlo a default anche se ogni tanto qualche oc l'ho fatto vedere i miei 2,800 mhz a 1.4 di vcore

[DadoKantz]

un 165 prestazionalmente a default và come un 3800 x2 perchè i 200mhz di differenza sono colmati dal doppio della cache.
Quindi a parità di mhz l'opteron và di più

Come possibilità di oc mi sembra che attualmente gli x2 e gli opteron dual salgano circa uguale

[enzoexpo]

Quoto dado!

Cmq...a parer mio meglio il 3800 x2,per il prezzo logicamente!
Il fatto poi che il 165 sia un opteron nn è una garanzia della sua overcloccabilità,ed avendo il doppio di cache scaldicchia pure un pò in più e tenerlo a bada in condizioni di oc (medio/pesanti) non è cosa semplice.
Tutto ciò sottolineo "a parer mio"...

[Genesi]

mah! bisogna sempre vedere cosa costa l'opteron e quale dual core si può prendere con gli stessi soldi.

[gallomail]

Un Opteron 165 costa sui 360€. Io lo reputo un entry-level per la cache da 1mb per i dual core ed in termini di prestazioni si fa sentire parecchio...come era per i single core.
In overclock bisogna salire parecchio di bus con stress non indifferenti per i componenti e come dice enzo scalda molto di più.

Io ho scelto l'opteron perchè testato e la cache da 1mb..certo come prezzo meglio il 3800+ ma...il mio ora sta come un fx-60 e cmq come minimo lo porti al livello di un 4800+.

[enzoexpo]

Un Opteron 165 costa sui 360€. Io lo reputo un entry-level per la cache da 1mb per i dual core ed in termini di prestazioni si fa sentire parecchio...come era per i single core.
In overclock bisogna salire parecchio di bus con stress non indifferenti per i componenti e come dice enzo scalda molto di più.

Io ho scelto l'opteron perchè testato e la cache da 1mb..certo come prezzo meglio il 3800+ ma...il mio ora sta come un fx-60 e cmq come minimo lo porti al livello di un 4800+.

Eheheheh gallo,sei andato sul sicuro...

[SimoSì]

vediamo se ho capito bene:
-entrambi sono dual core
-l'opteron ha frequenze più basse di default ma regge meglio l'oc anche se i componenti sono maggiormente sotto sforzo.
-X2 ha frequenze più alte di default regge un buono oc ed i componenti sono relativamente rilassati.


in conclusione:

a parità di clock i componenti che vengono utilizzati dagli opteron sono più stressati e potrebbero avere meno anni di vita rispetto ad un X2.

[DadoKantz]

vediamo se ho capito bene:
-entrambi sono dual core
-l'opteron ha frequenze più basse di default ma regge meglio l'oc anche se i componenti sono maggiormente sotto sforzo.
-X2 ha frequenze più alte di default regge un buono oc ed i componenti sono relativamente rilassati.


in conclusione:

a parità di clock i componenti che vengono utilizzati dagli opteron sono più stressati e potrebbero avere meno anni di vita rispetto ad un X2.

Non hai capito benissimo:
-entrami dual core OK
-l'opteron ha frequenze più basse a defaul OK MA ha il doppio della cache che rende enormemente di più dei mhz
-l'X2 ha moltiplicatore più alto quindi ti permette di tenere le stesse frequenze con minor fsb e quindi sfruttare meno gli altri componenti MA a parità di mhz e di fsb e di tutto opteron e x2 sono perfettamente uguali come "consumi". PERO' un opteron ha le stesse prestazioni di un X2 con 200mhz in più (contando i 3800+ x2 e i 4200+ x2 e non i 4400+ X2 e 4800+ X2) quindi a parità di prestazioni l'opteron sarà a 200mhz in meno e quindi sarà più tranquillo. MENTRE a parità di mhz in overclock l'opteron andrà più veloce

Io prenderei l'opteron solo per il doppio della cache anche se con una spesa leggermente superiore

[SimoSì]

mi era venuto il dubbio di aver detto qualche bagianata di troppo


cmq grazie del consiglio dado, ora come ora la mia scelta cade per il 70% su un opteron