90 atomiche sul suolo italiano

[Beleg]

Alle conseguenze della guerra bisognava pensarci prima di attaccare . Questa faida così sanguinosa, che si confonde tra le azioni di guerriglia contro le forze della coalizione, è un prodotto successivo all'attacco. Prima, seppur soffocata nell'oscurantismo della dittatura, questa faida non aveva queste conseguenze così pesanti, così come non esistevano attentati suicidi e attacchi ai civili. Ma, ripeto, è tristissimo dover rimpiangere una dittatura.
Inoltre, a mio parere, il vaso è ormai scoperchiato. Non è che gli Stati Uniti, visti allo stesso tempo come causa scatenante e tampone della violenza tra sunniti e sciiti, potranno rimanere lì per sempre. Magari non sarà fra otto mesi, forse nemmeno fra un anno, ma prima o poi dovranno andarsene. Se il governo iracheno non saprà mantenere le redini (come appare già chiaro), a mio parere scoppierà il caos, in modo peggiore rispetto ad ora. E, se prevarranno i fondamentalisti sciiti (oltre il 60% della popolazione), non escludo l'instaurazione di una nuova Repubblica islamica. In quel caso, con la guerra del 2003 si sarebbe ottenuto esattamente l'effetto contrario a quello sperato. Ecco perchè ritengo che le azioni militari, specie quelle preventive, provochino solo danni.

[Aragorn]

va che sunniti e sciiti in iran si ammazzano da decenni mica dalla guerra

se le conseguenze sono aver liberato un popolo da uno dei dittatori più sanguinosi della storia credo che nessuno possa essere contrario....

[Beleg]

va che sunniti e sciiti in iran si ammazzano da decenni mica dalla guerra
se le conseguenze sono aver liberato un popolo da uno dei dittatori più sanguinosi della storia credo che nessuno possa essere contrario....

Immagino tu intendessi in Iraq... In Iran i sunniti sono praticamente inesistenti. La quasi totalità della popolazione è sciita ed ovviamente detengono il potere. Ecco perchè ti parlavo dell'instaurazione di una Repubblica islamica simile a quella iraniana anche in Iraq, dove predominano gli sciiti. Comunque la faida tra sunniti e sciiti c'è in tutto il mondo, non solo nell'area mediorientale. E' vecchia di 1.400 anni. Ma contorni così sanguinosi come quelli del post-conflitto in Iraq non li aveva mai avuti. Si sapeva che Saddam Hussein, notoriamente un laico, teneva a bada con la forza la faida. Qundi le conseguenze che vediamo oggi, con la violenza tra sunniti e sciiti, erano perfettamente prevedibili e già note a chi ha progettato l'attacco alleato nel 2003. E questo è ancora più grave.
Comunque da parte mia non ho mai creduto nella guerra preventiva come soluzione, nè che la vita di Saddam potesse valere centomila o più vittime civili, un paese ricco di storia e tradizioni distrutto e una faida sanguinosa nel futuro. E' un costo da pagare troppo alto per una testa sola.

poi quel che mi fa ridere che a difendere il regime FASCISTA di saddam sia solo una certa parte dell'ultra sinistra italiana.... mah...

Infatti quella è una delle cose più anomale del panorama politico italiano; Saddam era un dittatore esattamente come tutti gli altri ancora al potere in varie nazioni del mondo. Ma non per questo bisognava distruggere un paese e sacrificare decine di migliaia di morti. Mica vorremmo spazzare via tutti i dittatori del mondo con la guerra?! Quanti milioni di morti e quanta distruzione costerebbe?

[Aragorn]

nn stavamo parlando di iraq?

e lo so che è anormale pesare di ripulire il mondo dai dittatori con le guerre xò onestamente di saddam nn sento la mancanza

[Beleg]

nn stavamo parlando di iraq?

e lo so che è anormale pesare di ripulire il mondo dai dittatori con le guerre xò onestamente di saddam nn sento la mancanza

Si infatti... è che nel precedente messaggio avevi scritto Iran.

va che sunniti e sciiti in iran si ammazzano da decenni mica dalla guerra

Sicuramente neanche io sento la mancanza di un dittatore. Avrei solo preferito che ce ne fossimo (e se ne fossero) liberati in un altro modo...

[Aragorn]

macchiavelli diceva che il fine giustifica i mezzi

[Beleg]

macchiavelli diceva che il fine giustifica i mezzi

Solo che Machiavelli non ha tenuto conto delle conseguenze dei "mezzi", come ho scritto prima.

[Joistick]

macchiavelli diceva che il fine giustifica i mezzi

machiavelli non ha mai pronunciato ne scritto queste parole... a un altro cosa con una solo c machiavelli

[Beleg]

machiavelli non ha mai pronunciato ne scritto queste parole... a un altro cosa con una solo c machiavelli

"Si habbi nelle cose a vedere il fine e non il mezzo" , da Ghiribizzi scripti in Raugia di Machiavelli.

Sintetizzato dalle generazioni successive in "il fine giustifica i mezzi". Anche se lui, all'epoca, aveva dato un significato ben preciso a quelle parole, riguardo alla salvezza dello Stato da parte del Principe.

[Joistick]

infatti io dicevo che lui non voleva intendere quello....