Caso Noemi-Berlusconi, il Cavaliere ha mentito a tutti

[diegofio]

quello delle intercettazioni e' un altro discorso rispetto alle foto fatte da paparazzi, sul quale posso essere d'accordo con te.

[takion]

Attenzione: un conto sono le intercettazioni e un conto la violazione della privacy o spionaggio privato. Le intercettazioni devono rimanere altrimenti altro che delinquenza organizzata..! Già ci sono intercettazioni riportate su telefonate sulle "linee rosse" che dimostrano quali espedienti usino o abbiano usato, figuriamoci se si levano totalmente e tutte. Si potranno invece limitare al fatto che la persona sospettata sia messa sotto sorveglianza (come si fa ora), ma levarle...sarebbe come dare pieno appoggio al farle.

provati elementi di colpevolezza dell'intercettato

non esattamente: basta una congrua serie di sospetti a far muovere lo status di necessaria intercettazione. Dal sospetto si può così passare alla certezza. Senza sospetto non si può dare inizio ad alcuna operazione.

Comunque anche a me è capitato di intercettare telefonate altrui, e questo grazie alle linee disturbate.

Anche qui vedo che pure Diego è concorde (e come non si potrebbe?), pur rimanendo il fatto che si parla di due cose ben distinte.

[Fabio]

se sei leader di una nazione, sei un uomo pubblico e devi essere trasparente al popolo (che è sovrano), quindi pubblico == privato. Se volevi continuare a fare i tuoi festini porno, potevi non candidarti alla guida di uno Stato. Caro il mio Silvio.

[diegofio]

per una carica istituzionale pubblico = privato? e in quale legge sta scritto?
io non vedo alcun festino porno semplicemente due che prendono il sole in topless, succede anche in spiaggia.
accantoniamo il nostro orientamento politico e giudichiamo con obiettivita' quello che vediamo.

[Aragorn]

se sei leader di una nazione, sei un uomo pubblico e devi essere trasparente al popolo (che è sovrano), quindi pubblico == privato. Se volevi continuare a fare i tuoi festini porno, potevi non candidarti alla guida di uno Stato. Caro il mio Silvio.

concordo sul fatto che un politico deve essere un esempio
quello che nn capisco è la diversità di trattamento da parte di acluni giornali, ad esempio l'espresso visto che ne stiamo parlando, fra la vincenda berlusconi e quella sircana lo scorso anno.... w l'italietta

[patrix78]

se sei leader di una nazione, sei un uomo pubblico e devi essere trasparente al popolo (che è sovrano), quindi pubblico == privato. Se volevi continuare a fare i tuoi festini porno, potevi non candidarti alla guida di uno Stato. Caro il mio Silvio.

SONO COMPLETAMENTE DACCORDO con Fabio, bravo

[Beleg]

Ara, per Sircana c'era una foto in cui lui, con l'auto, deviava dalla solita strada, si fermava a parlare con un trans e proseguiva in auto da solo. Il Giornale e Libero lo crocifissero pubblicamente per questa cosa (così come fecero per Mastella riguardo a quel volo di Stato). La Repubblica (gruppo L'Espresso) gli fece "il terzo grado" e lui rispose ad ogni singola domanda senza fare patetiche sceneggiate su presunti complotti.

Non dimentichiamo poi che Sircana non ricopriva il ruolo politico più importante in Italia, non era Presidente del Consiglio: era portavoce di Prodi. E nonstante questo c'era chi sperava che quella vicenda portasse nel baratro politico anche Prodi insieme al suo portavoce. All'inizio Sircana negò che quella foto ci fosse, poi quando seppe dell'effettiva esistenza, disse a tutti i giornali di pubblicarla: non ha inventato storie ridicole, non ha minacciato i giornali, non ha gridato alla violazione della sua vita privata, non ha detto che c'era un complotto internazionale contro di lui. Disse solo che avrebbe preferito maggiore buon senso dai giornali, per evitare che lo sbattessero in prima pagina come un mostro. Qui c'è una bella differenza con quello che ha fatto Berlusconi.
Detto questo, poichè credo che etica e morale in politica siano importanti e che i politici debbano dare buon esempio, Sircana avrebbe dovuto dimettersi, pur senza aver fatto nulla di concreto, pur senza essere stato fotografato circondato di donne, trans e uomini nudi a casa sua.

Ah, nelle innocenti foto del Presidente del Consiglio in Sardegna, se andate sul sito di El Pais che non le censura, non ci sono solo due chiappe (e forse qualcosa di più..) al sole e un harem di prime donne. C'è anche un nudista, chiamiamolo così, con il gioiello di famiglia pronto sulla rampa di lancio e a fianco una bella donna...
E' leggermente sconveniente che un Presidente del Consiglio dia un nude-party del genere... magari anche in compagnia di minorenni come quella Noemi (circostanza confermata anche da una terza testimone, una pornostar presente a Capodanno nella villa).
Sembrano le Baccanali segrete di un imperatore romano... ma tanto "i sudditi" sono pronti a giustificare anche questo. In fondo, l'italiano medio sogna di trovarsi al posto suo...

[patrix78]

Bravo anche tu Beleg

[Beleg]

Mi sono limitato a riportare alcuni fatti. Sottolineo che non mi interessa avere ragione. Quella la lascio ai fessi, come si dice dalle mie parti.

[takion]

Giusto o sbagliato che sia, si deve tornare indietro all'epoca dei baccanali romani... per vedere che nulla è cambiato. Si dice che il potere logora chi non ce l'ha, però logora molto anche chi ce l'ha perché non può più la vita di prima.

A me che abbia mentito o meno su dette questioni, interessa nulla, però che mi interessa di più è che mandi avanti la nazione intera. Figuriamoci: non si sono scandalizzate le famiglie delle tipe, e lo fate voi? Sapete come finirà? Facilmente lui dovrà tirar fuori un sacco di soldi per far sì che il tutto sia messo a tacere e con due partite e un po' di grande fratello zittirà tutti. Non è finita così per tanto altro e più serio?

Se quelle sono "scarpe di legno" affari loro..! A me interessa che quando c'è da fare lo si faccia e non si stia a girarsi i pollici o a pensare come grattarsi altri soldi pubblici.. (questo lo si chieda a Prodi). Voglio vedere tra un po' l'Abruzzo come sarà messo, e tutto 'sto manipolare le cose fa solo che male per quella Regione.

Neppure per Luxuria è stato fatto tanto bailamme...

Vedete: la differenza tra lui ed altri è data dai soldi che ha. Se andasse via dalla politica in breve sarebbe dimenticato e potrebbe fare molto più di quello che ha fatto, ma indisturbato. Il fatto che rimanga là dà fastidio a troppi che non possono più grattare! E' dura lavorare normalmente per portare a casa 4 soldi...vero parlamentari del cavolo? Era meglio quando si grattava alla collettività..con uso di ogni espediente...

[takion]

E qui un'altra dichiarazione di Franceschini, che stranamente comincia la sua logorrea infinita. Stai a vedere che nessuno sa cosa sia il nervosismo e nessuno mai ha detto a cosa potrebbe portare il continuo sparlare dei fatti accaduti...infatti lui è il primo a darsi da fare a parole, ma non con fatti...

http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_986814598.html

Alla larga dagli incantatori di serpenti...voglio fatti, non parole inutili! Verba volant...

[Aragorn]

cmq ricordo che da sta sera fino a lunedì sarà severamente vietato parlare di politica.
mi raccomando nn fateci lavorare

[Beleg]

cmq ricordo che da sta sera fino a lunedì sarà severamente vietato parlare di politica.
mi raccomando nn fateci lavorare

Tranquillo Ara

Chiudo così: l'esito delle Europee è ampiamente previsto. Al popolo bastano panem et circenses, dunque... Ave Cesare.

[Aragorn]

io spero di no beleg io spero che sta volta berlusconi prenda la batosta

[diegofio]

MILANO - È vietato diffondere foto scattate all'interno di Villa Certosa, nessuna limitazione per le altre. Lo ha stabilito il Garante per la protezione dei dati personali nel provvedimento relativo a 43 scatti del fotoreporter sardo Antonello Zappadu che ritraggono Silvio Berlusconi e i suoi ospiti con alcune ragazze nel parco della tenuta sarda.

BLOCCATE 27 FOTO - «È illecito riprendere e diffondere immagini di persone all'interno di una privata dimora senza il loro consenso e utilizzando tecniche particolarmente invasive» ricorda il Garante. Il provvedimento riguardava 27 delle 43 foto, mentre «il Garante non ha invece ravvisato alcun motivo di intervenire per le rimanenti 16 immagini sottoposte al suo esame, in quanto acquisite in luoghi pubblici (un aeroporto) o aperti al pubblico (un villaggio turistico)». Delle 43 foto quindi, «27 sono risultate realizzate, per ammissione dello stesso fotografo, da luoghi esterni al parco ma mediante particolari strumenti tecnologici. Le foto, raccolte all'insaputa degli interessati, ritraggono persone all'interno del parco di Villa Certosa o delle abitazioni ivi esistenti, in situazioni ordinarie di vita privata o di normale attività di relazioni sociali o in atteggiamenti tipici del contesto di vacanza e di relax». L'Autorità dichiara pertanto queste foto illecite «perché realizzate in violazione delle garanzie poste a tutela del domicilio e dei principi stabiliti dalla normativa sulla privacy, e ne vieta, a chiunque ne venga in possesso, l'utilizzazione e la diffusione».

ATTEGGIAMENTI DI RELAX - L'Autorità sottolinea comunque che lo stop alla pubblicazione non dipende dal soggetto, il presidente del Consiglio, ma dal luogo e dalla situazione in cui sono state scattate. Le 27 bloccate ritraggono persone in atteggiamenti di relax all'interno di una proprietà privata, in questo caso Villa Certosa. Conta però anche la situazione: le immagini sarebbero state permesse se avessero ritratto persone di interesse giornalistico in atteggiamenti non di relax, ma assolutamente normali, anche se scattate all'interno della Villa. Il provvedimento riguarda ovviamente non solo le foto sottoposte all'attenzione del Garante, ma tutte le altre in circolazione visto che il fotografo Zappadu sostiene di averne scattate circa 5mila. L'Autorità quindi «ha vietato la diffusione di ulteriori immagini riprese dal fotografo, solo limitatamente a quelle aventi oggetto e contenuto simili a quelle esaminate dal Garante, realizzate con le medesime modalità e relative al medesimo luogo».

GHEDINI: «CI HA DATO RAGIONE» - «Il Garante della Privacy ci ha dato ragione e ha provveduto sulle foto di Zappadu che non potranno in alcun modo essere utilizzate, né quelle già sequestrate, né le altre 5mila scattate in modo analogo» aveva anticipato qualche ora prima Niccolò Ghedini, legale del presidente del Consiglio e deputato del Pdl.