Zero alcol per neopatentati

[takion]

Certo che la stupidità con cui fanno certe "leggi" è assai alta. Si sa che un neopatentato non ha esperienza, ma si sa anche che non si può distinguere il fattore alcol da un neopatentato a chi ha la patente da anni. Il pericolo è sempre un imprevisto e sia uno che l'altro ne possono essere soggetti. Dunque anche questa è una mossa per evitare di eliminare l'alcol totalmente sia dalla produzione che dalla vendita. (Eh, sì sennò l'Italia andrebbe con le pezze al c***o se non vendesse tonnellate di alcolici; poi che il fegato ti scoppi in mano, a loro cosa importa? Parlano di Sanità? Dove, come, chi, se per primi sono loro ad essere insani con tali modi di fare e pensiero? A loro interessa solo fare soldi. Il solito gatto che si arrampica sui vetri..!

Così in breve vedrete solo morti di patentati da anni, che hanno bevuto non poco... Certo è che un governo che brinda in pieno parlamento con la bottiglia di champagne... non è un governo serio, e il primo ad aver dato l'esempio è proprio quello!

Oltre alla sicurezza stradale c'è la sicurezza generica che in genere sfocia con delitti a base di alcol. Se ne sono dimenticati o fingono di non saperlo?

ROMA - Via libera della Camera alle nuove norme sulla sicurezza stradale: la commissione Trasporti di Montecitorio ha approvato in sede legislativa il testo quasi all'unanimità il nuovo testo. Due gli astenuti, l'Udc Angelo Compagnon e l'esponente delle minoranze linguistiche Zeller. Ora il testo passa al Senato, per l'approvazione definitiva. La maggioranza e l'opposizione intendono concludere l'iter, a Palazzo Madama, prima dell'inizio dell'esodo di agosto.

Tra le misure, zero alcol per i neopatentati e conducenti professionali, 15 anni di carcere per chi uccide guidando sotto effetto di alcol e droghe, vincoli ulteriori per i 150 km all'ora in autostrada, narcotest alla presenza di personale sanitario.

http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/cronaca/sicurezza-strada/sicurezza-strada/sicurezza-strada.html

[Aragorn]

in linea di principio la penso come te takion, ma è indubbio che la nuova generazione di ragazzini spende patrimoni in alcool e droghe....

[takion]

Eh, Aragorn, qui bisogna prendersela con chi ha sempre permesso una negativa divulgazione di certe cose, anche questo sempre per interesse personale. Si sa quanti profitti genera l'alcol, e si sa quanto i giovanissimi siano prede facili di certi comportamenti che imitano pensando di essere "fighi". L'emulazione è sempre esistita, ma in poche volte ho visto emulare per questioni positive.

Penso che la campagna anti-alcol renderà ancora più cruenta tale "caccia alla bottiglia" e pagheranno anche cifre alte pur di averne una (è già accaduto ed accadrà ancora). Non serve punire, ma serve dare una giusta informazione.

Perché non sono puniti quei politici che chiudono gli occhi di fronte a certe cose? Perché non sono puniti quelli che fanno leggi da presa per fondelli? Se sanno che fa male, perché ancora lo vendono? Vedi che è tutta una finzione a base speculativa anche se di mezzo c'è la salute pubblica?

In un paese serio si direbbe solo: "da domani basta alcol per tutti e il primo che ne trattiene, va in galera 20 anni!" Come quei cartelli in certi negozi: "per colpa di qualcuno non si fa più credito"...
Invece no, perché se levi alcol e tabacchi, l'Italia va a remengo con tutto il resto. Non è forse anche l'alcol (come il tabacco) una sorta di valvola di scarico? Però è stata "imposta" come tale, visto che dà assuefazione.

Che ci vuoi fare... abbiamo dei trogloditi che si fanno passare per gente seria!

[`knives`]

takion il proibizionismo è gia stato fatto e non sembra abbia funzionato...
non serve levare l'alcol, non serve negarne l'utilizzo, bisogna far crescere la gente e non cè legge che puo farlo.. una volta cera la selezione naturale, ora ti tengono in vita anche se non dovresti..

[takion]

Knives, concordo, ma se non si fa qualcosa di concreto...però come fanno per le sostanze psicotrope naturali, perché non fanno così anche gli alcolici? Ti pongo una domanda stupida, ma che serve a dimostrare l'ipocrisia di uno stato farlocco: come mai in Olanda e altri paesi non sono già tutti morti? Da anni si dice che l'erba porta alla morte, ma...intanto arrivano tonnellate di porcherie

Però là ora applicano la tassa, e ciò rende introiti allo stato...

Per me vedere tutti quei controlli, tutte le apparecchiature fatte per eseguirli, vuol dire solo una cosa: lucro sfrenato con i soldi della collettività e facce come il c***o per l'alta ipocrisia usata. Si vuole veramente limitare la questione alcol? Allora si inizi con una giusta educazione e non quella "del bel bicchiere di vino" o simili! E' proprio quel bel bicchiere che ha portato molti all'uso di superalcolici, ed altri a morire di cirrosi, senza poi contare le stragi per incidenti. Hanno anche dichiarato che in Italia ci sono ben 2.000.000 di "estimatori" di vino ... quale enorme frottola: quella è tutta gente che mai capirà la differenza tra un barbera e un moresco, neppure con il sommelier vicino! Tutti bevitori del caso e nulla più!

Ma tutto questo accade in occidente e non tanto in paesi dove è radicato un altro tipo di cultura che non prevede l'uso di alcolici...in quanto là dicono l'esatto contrario!

Vorrei chiedere a ad un certo politico che andò in Jamaica "per provare" la ganja, ora di bere un'intera bottiglia di cognac o whisky o superalcolico, per vedere se poi starà bene o male., visto che disse che la ganja è pericolosa..! Il paragone è lo stesso!
Il vero pericolo sono loro che danno notizie false dettate da loro ignoranza, incompetenza e ipocrisia.

Guarda l'ultima "previsione" eseguita, che bellezza...

http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_24/cocaina_pasticche_cesare_giuzzi_bfe8ee00-7815-11de-96fb-00144f02aabc.shtml

[diegofio]

l'alcool non fa male anzi se assunto in giuste quantità fa pure bene. a differenza delle sigarette che infatti fosse per me vieterei anche domani.
per questo principio l'alcool non può essere messo sullo stesso piano delle sigarette.
se in italia si abolisse l'alcool ne deriverebbe un danno economico gravissimo che ovviamente non colpirebbe solo i consumatori di alcolici. siamo i primi produttori ed esportatori di vino... per fermarci qui...

[takion]

...l'alcool non fa male...

Diego, scusa se ti contraddico, ma hai contro tutta la scienza odierna.
http://www.mednat.org/alimentazione/etanolo_cancro.htm
http://www.corriere.it/sportello-cancro/articoli/2008/05_Maggio/29/alcol_adh.shtml

Inoltre ricordo che lessi sul sito ansa che l'alcol anche del vino tende ad aumentare in ogni individuo il fattore rischio cancro, sin da chi ne assume solo un bicchiere a pasto; mentre per chi ne usa in modo costante il rischio aumenta del 99%.

Inoltre se c'è chi vuol parlare di "resvetrolo" si ricordi che tale sostanza è ricavata solo dai semi dell'uva e non dall'uva pigiata come hanno fatto credere giorni fa su un'emittente! Dunque l'informazione è sempre mal data o data in modo di malafede, e solo perché a loro piace bere.

Per il resto concordo, infatti l'Italia esporta in Giappone (parlando solo di quello) il buon 20% di tutto il prodotto alcolico da loro importato.

Se però stiamo a vedere anche il resto (cibi e bevande varie) allora si scopre che si viene avvelenati in via di legge, dato che usano le "tolleranze" che ancora non si capisce in che modo siano state ricavate...vcisto anche che un individuo non sempre può rientrare nella media.

Come si può fare una legge su un prodotto che è detto velenoso, ed invece si vuole ricavarne lucro? Quella la chiamano sanità? Allora chi spaccia è anche medico? Eh sì, perché se tanto mi dà tanto...(con tutto il rispetto per la classe medica).
Prendete per esempio il gltammato monosodico: è un vero veleno per il cuore, arterie, vene ed altre parti del corpo, eppure molte ditte lo impiegano per fare i famosi dadi e per "legge" ancora non è stato bandito (in Italia!). Vi rendete conto?

[diegofio]

non quuotare solo una parte, ho aggiunto "in giuste quantità" . non ho mai sentito alcun nutrizionista dire che un bicchiere di vino al giorno preso a stomaco pieno fa male a meno che tu sia una persona mal predisposta di fegato o a dieta. qualsiasi medico responsabile invece ti dirà che anche solo una sigaretta al giorno fa male. la quantità di alcool contenuta nel vino poi è talmente bassa che il proibizionismo dovrebbe cominciare da ben altri liquidi oggi in commercio. se andiamo su questa linea, mi sa che a magnare restiamo solo noi italiani visto le schifezze che abbondano oltre confine.
d'altronde il vino è alla base della dieta mediterranea, i cui effetti benefici sono tutt'oggi in via di studio dalla scienza moderna. quanto spesso infatti esce fuori uno studio di una università americana o inglese che ripete ciò che i nostri nonni sanno da secoli?
guarda qui
http://www.inran.it/servizi_cittadino/s ... 0Guida.pdf

il problema non sta nell'alcool ma nella testa dei ragazzini.
ah io non ho interessi non bevo vino, mi fa schifo anche l'odore.

[`knives`]

...l'alcool non fa male...

Diego, scusa se ti contraddico, ma hai contro tutta la scienza odierna.
http://www.mednat.org/alimentazione/etanolo_cancro.htm
http://www.corriere.it/sportello-cancro/articoli/2008/05_Maggio/29/alcol_adh.shtml

scusa se io contraddico te allora..
http://www.physorg.com/news166703798.html

[takion]

il problema non sta nell'alcool ma nella testa dei ragazzini.

anche di certi adulti...

L'alcol è conosciuto come inibitore. Ti dà la falsa sensazione di "potenza". Dire che un bicchiere al giorno o anche una modica quantità ti fa bene, è come accettare le nuove pillole di ossitocina che rendono "felici" (vedi mio thread). Se sei quello che ritieni, nulla di ciò ti serve. Poi vediamo una cosa: quanti alcolici naturali (vere essenze /estratti) pensate di aver potuto assaggiare sino ad oggi? Infatti per il fattore positivo si deve guardare a quelli e non all'alcolico attuale e venduto. Un conto è l'alcolato o l'estratto da qualche pianta, e un conto certe miscele che vengono spacciate per cose eccezionali, o vini (pastorizzati a 80°) che perdono certe loro proprietà anche benefiche...quanto vino già ogm pensate di non aver bevuto?

Molto importante è che quando uno guida o compie qualcosa che può divenire pericoloso, non assuma alcuna sostanza che possa determinare in lui/lei un cambiamento, un'alterazione. Come si può lasciare in vendita un prodotto e pretendere "per legge" che le persone badino a cosa fanno? Quanti non pensano "che me ne frega" ?

[`knives`]

takion, è lo stesso motivo per cui hanno abolito tutte le droghe, non cè legge che puo insegnare niente a nessuno..

[takion]

Mhhh... forse volevi dire "non c'è legge che possa insegnare qualcosa a qualcuno"... visto che le leggi sono da vedere come espedienti escogitati per qualcuno, ad esempio chi le fa o le fa fare, e lo si vede da come vanno oggi le cose e come andavano anche nell'antichità. Gli unici ad aver mantenuto una legge naturale sono ancora gli animali.

Per quello di cui ho potuto prendere visione ormai da tempo, ho visto che da quando la 2a guerra mondiale è terminata ed hanno iniziato a fare leggi, tutto proseguiva anche bene. Il cambiamento è avvenuto dopo e cioè quando hanno iniziato a variare le leggi già fatte, ma non era per aggiornarle all'epoca, bensì per pararsi. Ma questa non è una società coerente e neppure una società, bensì un qualcosa di messo là a figurare che lo sia. Nessuno ha imparato dalla guerra, neppure molti di quelli che l'hanno passata...forse ne serve un'altra? Ci provino..! Mi farei due risate!

[takion]

Ultima notizia di oggi a Radio 105: alcuni "scienziati" inglesi hanno "scoperto" che un poco di alcolico rende le donne disinibite sessualmente... come dire che hanno scoperto che l'acqua è H²O..!
E così la farsa continua...

[takion]

Ecco come le informazioni vengono distorte. Se fosse come scrivono e dicono esisterebbe solo l'uva per il resveratrolo, e invece non è così...quella è solo una mossa per vendere e ... la salute? Poi fanno leggi e danno multe?
Articolo su ansa:

ECCO PERCHE' IL VINO ROSSO E' ANTINFIAMMATORIO
ROMA - Sarebbe la capacità di inibire la formazione, nell'organismo, di due proteine che inducono l'infiammazione a conferire al vino rosso le note proprietà antinfiammatorie. La scoperta è stata fatta da ricercatori scozzesi e di Singapore che hanno pubblicato i risultati dello studio sulla rivista Faseb journal. Le prove sono state condotte su animali da laboratorio trattati o meno con resveratrolo, il componente attivo del vino rosso.

Dopo aver indotto un processo infiammatorio nell'animale, i ricercatori hanno valutato in che modo il trattamento con il vino rosso influenzava la risposta al processo. Prima di tutto, i ricercatori hanno visto che gli animali trattati con il resveratrolo sviluppavano un'infiammazione meno potente rispetto alle cavie che non erano state trattate.

Andando ad analizzare, poi, i tessuti, i ricercatori hanno visto che il meccanismo attraverso il quale il resveratrolo agiva era mediato dalla riduzione della formazione di due molecole che alimentano il processo infiammatorio, la sfingosina e la fosfolipasi D.

"Le malattie infiammatorie acute come la sepsi sono molto difficili da trattare - ha spiegato Alirio Melendez, uno degli autori dello studio - e molte persone muoiono per mancanza di terapie". Lo studio sul vino rosso potrà aprire la strada alla scoperta di nuove possibilità terapeutiche.

http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/inbreve/visualizza_new.html_1623127384.html

Su Wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Resveratrolo andate alla voce ove parla di Poligonum Cuspidatum...

In entrambi questi articoli scrivono che si tratta della buccia dell'acino, mentre 1 mese fa, dichiararono che era dal solo seme dell'uva...
Nel primo è solo una mossa per invogliare a bere nel secondo, è un mancato aggiornamento del Wiki, infatti l'articolo parla di scoperte fatte, ma riguardanti tempo fa e non ultimamente...
Se dunque basta il Poligonum, perché produrre ancora alcolici?

I neopatentati, come i patentati e i politici (questi, quando si apprestano a fare delle scelte), a mio avviso non devono bere prima, altrimenti incorrono in alterazione dell'umore.

Mai darò una mia preferenza a chi poco prima o durante abbia bevuto alcolico! Ma forse non potrò saperlo...