Sesso, bugie e videotape: il MarrazzoGate

[Aragorn]

si ma così nn si viola la volonta popolare che ha eletto lui e non vici a governare la regione
fosse stato un altro organo dal governo al consiglio di zona sarebbe stato diversa
ma questa è l'unica elezione diretta del ns ordinamento

[Beleg]

Ma non è che qui si sta parlando di andare a votare tra un anno e mezzo, con la Regione in mano ad un vice... in questo caso avrei concordato con te, altro che...
Qui si sta parlando di organizzare una tornata elettorale separata dalla principale ad una distanza massima di 20 giorni l'una dall'altra... Alla fine qualcuno che regge la Regione durante questo periodo ci dovrà comunque essere. Se rimane Montino, vice legittimo di Marrazzo, non è uno scandalo: un vice si elegge anche per venire incontro a queste circostanze così particolari. Un caso a titolo esemplificativo (senza paragoni con il caso attuale). Immagina, per assurdo, se Marrazzo avesse avuto un incidente e fosse entrato in coma. Che doveva fare la giunta? Dimettersi in massa perché l'elettorato nelle elezioni regionali vota direttamente il presidente? Oppure Montino sarebbe stato legittimato a sostituirlo? io dico la seconda ipotesi, visto che un vice serve proprio in questi momenti. E a maggior ragione serve proprio in questo caso, visto che si sta parlando di posticipare un'elezione di soli 20 giorni.
Non credo che la volontà popolare degli elettori ne verrà irrimediabilmente mortificata se le elezioni si dovessero volgere insieme alle altre a fine marzo, anziché a metà mese... tutt'altro, si risparmierebbero soldi preziosi, visto che ce ne sono già pochi...

[Aragorn]

la faranno insieme

cmq rettifico ho detto un'inesattezza anche il sindaco è eletto in modo maggioritario

[Beleg]

Figurati che anche Berlusconi oggi ha confermato di non volere elezioni anticipate nel Lazio perché, testualmente, un anticipo di pochi giorni "non avrebbe senso".

[Aragorn]

sempre più interessante:

sono conviolti un ministro dell'attuale governo
un espondente di spicco della sinistra
due ministri del governo prodi
e un giornalista famoso


e per nn farci mancare niente il vice di marrazzo cui secondo qlc andava dato fiducia è il proprietario di un club dove si fanno festini a luci rosse....

[Aragorn]

apriamo il totoscommesse su chi sono?

io su un ministro del governo prodi ci potrei puntare anche 10 euro.... tanto è scontato....

[Beleg]

e per nn farci mancare niente il vice di marrazzo cui secondo qlc andava dato fiducia è il proprietario di un club dove si fanno festini a luci rosse....

Prudenza, però... cerchiamo di non fare il processo alle intenzioni, o alle dicerie... In questi casi è meglio non dare retta alle chiacchiere palesemente di parte che fanno Il Giornale e, in questo caso, Libero... che in base alle carte mostrate da Montino, pare abbia fatto l'ennesima, becera figura...

Premetto che non conosco gli affari di Montino e della sua famiglia, quindi faccio riferimento a questo singolo episodio indicato da Libero. Se anche fosse stato vero, e a quanto pare non lo è (carte alla mano), non si può mettere sotto accusa una qualsiasi persona solo perché ha tra le sue proprietà un locale a luci rosse (nel caso specifico, ho l'impressione che sia stato indicato come indecente esclusivamente perché riservato a persone non eterosessuali, e questo la dice lunga sull'omofobia espressa da certi giornali di destra)... Se si cominciano a fare questi ragionamenti, sarebbero numerosi i politici a cadere in entrambi gli schieramenti: quanti nomi insospettabili verrebbero fuori, anche tra i "cattolicissimi"...

Il locale Alibi, come ha spiegato lo stesso Montino ai giornalisti con i documenti e gli atti sul tavolo - e non con le chiacchiere - non è di sua proprietà, nè tantomeno è lui a gestirlo. Nella replica all'articolo di Libero, dopo aver convocato i cronisti, ha chiarito la sua posizione mostrando a tutti cifre e dati: "Nell'articolo emerge che il sottoscritto gestisce ed organizza festini. Nel sottotitolo c'è scritto che il vice governatore del Lazio è proprietario dell'Alibi, e questo non è vero: anzi, magari fosse vero, almeno avrei un affitto in più". "La società Monester è proprietaria di due locali a Testaccio, ma non di quello al civico indicato nell'articolo. Sono in affitto da quando li ho acquistati. I due contratti sono registrati regolarmente, sono nelle scritture contabili della società , mi fruttano 9.000 euro ciascuno al mese di locazione".
E aggiunge un particolare interessante, relativo all'operazione di risanamento delle finanze nel settore sanitario del Lazio: "Non voglio credere che Angelucci, l'editore di Libero, abbia fatto una ritorsione nei miei confronti visto che le sue cliniche private hanno avuto un calo di entrate di circa 30 milioni di euro. Questo rientra nel piano di risanamento, non è un atteggiamento vessatorio, ma deriva dal fatto che sono state messe delle regole: vanno rispettate da parte di tutti, anche da Angelucci".
Poi Montino mostra i documenti relativi alle società e alle proprietà che detiene. "È vero che la mia società ha chiuso il vecchio mutuo con la Banca di Roma per aprirne un altro con la Cassa di Credito Cooperativo per un importo di 1 milione e 200.000 euro. L'ho fatto perché con quei soldi sto pagando l'investimento nell'azienda agricola di Capalbio. Questo mutuo viene pagato con gli affitti dei locali".

Montino ha annunciato che farà causa e chiederà i danni a Libero...

[Aragorn]

vero oggi libero si scusa e fa il mea culpa
ma ci dice anche che i clienti di questo locale di trans e gay sono stati più di una volta ospiti della tenuta dello stesso montino...

[Aragorn]

eppure a me continua a tornare nella mente l'editoriale di feltri che avvisava il presidente della camera, stai attento che c'è qualcosina su di te....

magari mi sbaglio io.... però .... boh...

[Beleg]

Boh... ma tutte da Libero e Il Giornale escono 'ste cose? Ma che è, una società a delinquere di ricatti?
Comunque mi pare di ricordare che il riferimento di Feltri era più in generale a qualcosa che riguardava An, relativo ai primi anni del 2000, non specificatamente a Fini...

[Aragorn]

nono è quello che hanno ipotizzato e si riferiva a sottile suo portavoce
ma feltri nn disse mai nulla al riguardo

se fosse su an o su sottile x' la buongiorno ha querelato feltri da parte solo di fini?

oddio magari sto facendo ipotesi assurde ma sappiamo bene grazie a santoro ieri che feltri è il primo in italia ad avere notizia del video l'11 luglio e decide di nn pubblicarlo per nn violare la legge, ieri santoro ci ha spiegato che avrebbe violato la legge x' riproduceva filmati (foto nel caso di un giornale) fatti in una casa priva e subito mi sono chiesto com'è che l'espresso pubblicando le intercettazioni fatte dalla signora d'addario nn la viola sta legge... mah misteri della fede....

[Beleg]

immagino che la querela possa essere collegata al fatto che lui era il leader di An di allora, responsabile per il partito: mi sembra plausibile...

Santoro, probabilmente, si riferiva al fatto che Feltri avrebbe dovuto consegnare alla magistratura quel filmato, e non riprodurlo per se, visto che la magistratura non ne era in possesso...
Da quel che so io, le registrazione della D'Addario vennero pubblicate perchè la stessa escort le aveva messe a disposizione della magistratura: le aveva depositate agli atti...

[Aragorn]

ehm ma feltri mica l'aveva il video, l'avevano visto due croniste locali l'11 luglio.... come molti altri giornarli...

per la d'addario nn so quanto regga, registrare un altra persona senza consenso è cmq reato, tanto che la signorina rischia 20 anni di carcare e il fatto che siano atti giudiziari cioè segretati non è una giustificazione ma un'aggravante.... io ci vedo solo una cosa ipocrisia da parte della stampa, qualunque cosa conivolaga berlusconi è lecita anche se contraria alla legge....

[patrix78]

spot on su Gasparri... guarda guarda, la faccia è tutto un programma... si aspettano nuove

[Beleg]

ehm ma feltri mica l'aveva il video, l'avevano visto due croniste locali l'11 luglio.... come molti altri giornarli...

per la d'addario nn so quanto regga, registrare un altra persona senza consenso è cmq reato, tanto che la signorina rischia 20 anni di carcare e il fatto che siano atti giudiziari cioè segretati non è una giustificazione ma un'aggravante.... io ci vedo solo una cosa ipocrisia da parte della stampa, qualunque cosa conivolaga berlusconi è lecita anche se contraria alla legge....

Ehhh... vent'anni di carcere, Ara? Questo è quello che ha detto Berlusconi, rispondendo al giornalista del Pais. Ma quando mai danno venti anni di carcere... nemmeno per omicidio... Se i giudici ragionassero in questo modo, dovrebbero mettere in galera metà dei giornalisti italiani, di tutti i giornali, perchè non è solo Repubblica ad utilizzare le intercettazioni... lo hanno fatto anche i giornali vicini al Premier, quando si trattava di mettere in cattiva luce altri personaggi non appartenenti alla loro parte politica... E poi le intercettazioni telefoniche sono fondamentali per il giornalismo d'inchiesta e di cronaca, tutti le utilizzano. Regolare il loro utilizzo nei giornali forse sì, ma proibirne la pubblicazione sarebbe un disastro per la libera stampa: la gente non verrebbe mai a sapere nulla, praticamente... Tra l'altro il divieto di pubblicazione mi sembra scatti per la riproduzione fedele e integrale dei documenti, per stralci letterali di esse o anche per riassunto, quando già sono registrati agli atti però: nel post precedente ho invertito il passaggio relativo alla D'Addario, quello relativo alla pubblicazione e poi alla consegna del materiale ai magistrati, che è avvenuta solo tre mesi fa...
Un'altra ipotesi che faccio, ma non ne sono sicuro, è che per la magistratura alcune intercettazioni vengono "sciolte" dai vincoli perchè considerate non attinenti all'indagine in corso, in questo caso su Tarantini e la sanità pugliese, e dunque non legate all'inchiesta con ipotesi di reato...
Poi ci sono alcune intercettazioni che, depositate agli atti del processo e non più secretate, a dibattimento iniziato, sono pubbliche e se ne possono estrarre dei passi...

Su Feltri, un momento... mi riferivo al sospetto avanzato in questi giorni che non solo le giornaliste di Libero abbiano visto quel video, ma che Feltri fosse in possesso di una copia tenuta nel suo archivio: questo sarebbe grave... e bisognerebbe capire anche il perché: cosa ci doveva fare? Doveva forse tirarla fuori al momento opportuno, magari a ridosso delle elezioni regionali? Guardate che a pensar male, certe volte...

Comunque a me, ancor più che le prostitute di Marrazzo, preoccupano gli atteggiamenti arroganti e autoritari di qualche altro politico: http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/politica/giustizia-14/berlusconi-vespa/berlusconi-vespa.html Spero si riferisse al primo grado, e comunque già sarebbe inopportuno...

Oppure quest'altro, ennesimo schifo che sta mettendo in piedi pur di salvare se stesso e le sue aziende dal giudizio della magistratura. Questa è la vera vergogna. Dovrebbe bastare questo per non poter avere fiducia in questa persona e pensare che si debba far da parte: http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/politica/giustizia-14/lodo-cassazione/lodo-cassazione.html