Intercettazioni: primo sì alla legge bavaglio...

[Aragorn]

ripeto takion perchè l'articolo 15 nn è degno per te di essere difeso? la costituzione poi nn è eterna si può sempre modificare in ogni sui articolo te lo spiegano in qualsiesi corso di diritto. Solo sulla parte repubblicana nn è modificabile. Che la nostra costituzione nn sia perfetta ma molto un compromesso fra 2 anime che erano presenti nel 45 mi sembra abbastanza palese. SE DOMANI TUTTE LE FORZE POLITICHE SI METTESSERO A UN TAVOLO A RISCRIVERLA SAREI SOLO CHE CONTENTO.

[takion]

Vedi che finalmente l'hai detto?

SE DOMANI TUTTE LE FORZE POLITICHE SI METTESSERO A UN TAVOLO A RISCRIVERLA SAREI SOLO CHE CONTENTO.

Tutte, non una parte! Se è una parte (e lo fa per proprio tornaconto come in questo caso), allora serve il parere popolare, della collettività, dato che senza quello diviene atto di prepotenza verso la Costituzione stessa. Cioè: si deve/può agire solo in un esclusivo contesto di richiesta comune. Quello che sta facendo ora SB non compare in quella voce, dato che è solo sua volontà il voler cambiare certe cose. Inoltre attacca i giudici, ma lui per primo commette atto di forza verso la già esistente Costituzione. Sino ad ora è solo lui a voler cambiare per dare più aria ai suoi "simili". Perché non prova a chiedere un referendum e vediamo che accade? Ma non lo fa, perché sa bene che andrebbe male, e allora agisce di prepotenza.

Però lo paghino loro, perché a me non sta bene che per i loro screzi si debba sempre pagare noi! Tanto di qua o di la, lo fanno sempre per proprio tornaconto.

Se tutti decidessero di sedersi ad un tavolo per cambiarla, sicuramente ci sarebbe da tempo stata la richiesta dalla collettività...perché "Il popolo è sovrano"

[Aragorn]

la costituzione da il diritto di votarla anche con maggioranza semplice con poi il referendum confermativo.

Si il popolo sovrano takion si guarda il grande fratello.... se chiedi alla gente qualche articolo della costituzione sai che risate ti fai?

[takion]

la costituzione da il diritto di votarla anche con maggioranza semplice con poi il referendum confermativo.

"se chiedi alla gente qualche articolo della costituzione sai che risate ti fai?"

Forse la gente qualcosa ne sa...sono i politici a saperne poco o niente e si vede da quello che stanno combinando!
A casa mia questo si chiama sovvertire l'ordine Costituzionale. Ha poco da dire SB circa i giudici... certo che se vuol sovvertire, lo combatteranno come potranno usando i mezzi della Costituzione che già è in vigore! Lui, cosa usa che sia in vigore? La sua arroganza?

Come vedi è sempre la gente ad essere additata e non chi vuole trasformare questa nazione... la gente che però non è al corrente vero di ciò che accade, e prossimamente lo sarà ancora meno con il veto imposto, se sarà lasciato passare...

Il punto è che l'Italia è ancora piena di ipocriti e bigotti e sin che ci saranno quelli sarà difficile proseguire in un futuro di vero progresso.

Secondo te, perché ci sarebbe stato il 40% di astensioni nelle ultime votazioni? Quello è l'effetto caos determinato dalla politica e dai suoi politici. Però quel 40% ancora non sa che è molto vicino al MoVimento, perché ha adottato una linea a noi ben comune: il mandarli tutti "AFF..." data l'indecisione, la non fiducia e la non credibilità, non votando.

[Aragorn]

addirituttura 40% di che stato parli francia? nn certo italia

[takion]

Logico che se tieni per SB neghi tutto!!!

Poi dite che a fare disinformazione sono io..! Ma hai letto i giornali dopo elezioni? Spero tu sappia leggere perché su tutti compariva quel 40%... forse non compariva su quelli negazionisti che dicevano di non guardare (testimoni di geova?).

A me non interessa, ma da come scrivi è più che evidente che fai parte di quella schiera che vuole tornare indietro a 60 anni fa... ma da allora troppo è cambiato!

[takion]

Ti basta o fingi di non vedere?

http://www.reportonline.it/2010032941888/politica/elezioni-astensionismo-al-40-la-casta-trema.html

[takion]

Un altro che usa quel metodo è Alfano che dice a tutti che "ignorano la privacy" e poi è il primo (o quasi) a pretendere di secretare tutto...

Naturale che la privacy è toccata in caso di investigazioni... come farebbero altrimenti? Ma per quello ci sono i giudici che dispongono in merito. Non sapevo che Alfano fosse grande saccente ed intenditore di legge (sempre la loro e personalizzata!). Allora ci spieghi come mai appena fatta hanno subito dovuto correggerla..!
TAROCCHI! Ecco cosa sono!

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Intercettazioni-Bersani-Legge-contro-la-legalita-Alfano-Ignorate-la-privacy_526396944.html

Devono pensare all'Italia e agli italiani, non a sé stessi!

[Aragorn]

credo che alfano avvocato e laureato in legge ne sappia un filo più di me, di te e di bersani in materia di diritto.... se no ha ragione la gelmini che la scuola italia crea solo asini.

[takion]

Ribadisco: Naturale che la privacy è toccata in caso di investigazioni... come farebbero altrimenti?

Guarda, per quel che riguarda le intercettazioni sono più che sicuro, però se mi parli di privacy violata per scoop giornalistici allora ti do ragione, ci sono dei limiti...come ci sono dei limiti alla divulgazione in momento di indagini... cosa che vedo negativa: "ora gli investigatori stanno battendo la pista di..." questo è negativo perché se là potevano trovare qualcuno, ora ci sarà nessuno!

Il fatto però di tacere totalmente su certe cose, per dirle a "fatto compiuto" a me puzza di imbrogli possibili! (chi controlla il controllore?)
E' come obbligare ad acquistare a scatola chiusa..! Ma mi sa che tra poco, avanti di questo passo, saremo anche là...
ora proviamo a chiedere anche agli asini che ne pensano...(bastone o carota?)

[Aragorn]

va che sei rimasto un pò indietro sulla legge, ora in un certo senso è possibile informare... certo che leggere intercettazioni (come succede oggi) o irrilevanti, solo x il gusto di sput*anare tizio, o rilevanti col rischio di falsare le indagini è vergognoso e andava regolamentato

[takion]

No, penso proprio di non essere rimasto indietro, anche se a tale legge (già detto) non attribuisco alcun valore, ma in caso solo quello di chi le fa... ponendo così un interrogativo: ma lui che le fa, poi le rispetta? E questo è il solito dilemma che porta alle pretese proposte odierne appunto in discussione.

Stranamente ho sentito che un ministro nella UE ha detto le mie stesse parole... "chi controlla il controllore?"

ora in un certo senso è possibile informare

questo è quanto credi tu, perché prima era possibile dare una completa informazione, ma alcuni andavano anche oltre, degenerando...poi c'erano quelli (vedi Fede) che invece la tacciavano come non vera anche se in presenza di prove...e scusa: in quale certo senso? Quello della Casa delle (loro) libertà? A me le informazioni di corrotti e pedofili ed altro, non interessano di certo e penso anche al resto della collettività... ci interessa sapere quando se ne andranno via e quanto abbiamo in fondo cassa...e non che ogni giorno spariscono soldi..!

[takion]

E voilà

Vietata la pubblicazione degli atti e delle intercettazioni destinate ad essere distrutte

chi darà l'ordine di farlo e perché?
Certe ambiguità sono dannose...

[Aragorn]

se sono destinate a essere distrutte ci sarà un perchè? forse x' contengono solo aria? o nn ti fidi manco dei giudici? o forse sei un fan del grandefratello e ti piace farti i c**** degli altri?

[takion]

per trasparenza...se poi preferisci ti dico che ti do buona la seconda, per esperienza diretta. Sai come è... il marcio è ovunque...