Referendum sulla fecondazione assistita

[Aragorn]

ma teo dove ci sta scritto che debbano avare un rimborso i promotori....

tema importante quanto vuoi ma è un business

[Aragorn]

torniamo al mio ruolo di moderatore di questa bella comunità
qui potete trovare un bel pdf che mi ha mandato una cara amica
con le argomentazioni del comitato del si e di quelle del no
per le 4 domande

http://www.gaia2.altervista.org/Referendum2005.pps


ps se cliccate su nn va ... fate copia incolla nel browser

[thrantir]

ma teo dove ci sta scritto che debbano avare un rimborso i promotori....

tema importante quanto vuoi ma è un business

io mica sto discutendo sulla correttezza dei regolamenti ke vigono nel nostro paese
come ho scritto prima, se dovessimo sempre tener conto di queste cose a votare nn ci andremmo mai, mica solo x i referenda!!!

ma siccome il nostro stato ci da solo questi modi x dire la nostra, nn me la sento di negarli... io sono sempre stato dell'idea ke se il sistema nn va, cmq bisogna cambiarlo dal di dentro, nn rimanendone al di fuori

[Aragorn]

«No, non mi piace questo referendum». Oriana Fallaci comincia così il lungo articolo pubblicato ieri dal Corriere della Sera. Un attacco ai «mecenati del dottor Frankenstein» sostenitori del sì, e all'ideologia sottesa all'azione dei referendari. «Mi auguro che l'offensiva fallisca penosamente», scrive l'autrice di "La rabbia e l'orgoglio". Perché la libertà illimitata di una ricerca senza vincoli «non è più Libertà ma licenza. Incoscienza, arbitrio». La Fallaci attacca il «proposito inaccettabile e terrificante», di «reinventare l'Uomo in laboratorio, trasformarlo in prodotto», di «sfigurare le radici della Vita, massacrando le creature più inermi e indifese». Mette in guardia dalla tentazione di «macellare» embrioni congelati, per «ricavarne tessuti e organi da vendere come pezzi di ricambio di un'automobile». Scenari che le portano alla mente "Il mondo nuovo", fantascientifico quanto lucido romanzo di Huxley, e le «oscenità dell'eugenetica» nazista. «Se al posto di Birkenau e Dachau ci metti gli Istituti di Ricerca» e «al posto dei gemelli vivisezionati da Mengele gli embrioni umani nei congelatori, il discorso non cambia». I mecenati di Frankenstein e Medea I «Frankenstein» e i loro «mecenati» («giuristi, giornalisti, editorialisti, attrici, filosofi, grilli canterini, membri dell'Accademia dei Lincei, politici in cerca di voti, medici in cerca di gloria»), però, non accettano il paragone con Hitler e i nazisti: «fanno anche gli offesi». E «nel più tipico stile bolscevico ti mettono alla gogna. Ti chiamano bigotto, baciapile, servo del Papa e del Cardinale Ruini». Non fa nomi, ma la penna avanza in direzione di Giovanni Sartori e Umberto Veronesi: impossibile non vedere i bersagli del suo affondo contro la «scemenza» del «sillogismo Cervello - Pensiero - Anima - uguale - Umano», sostenuto dal politologo utilizzando riflessioni di San Tommaso. «Inutile», poi, replicare a chi - come l'ex ministro della Sanità - sostiene che, essendo l'embrione privo di pensiero, «tanto vale proteggere gli embrioni di scimpanzé», definiti da Veronesi «progetti di esseri umani».

[thrantir]

"la donna ke ama la guerra xkè le ricorda quando era giocane e bella"

oggi ho letto le affermazioni di rutelli, direi inammissibili... dire ke andare a votare no vuol dire favorire i si è come dire ke siccome esiste un modo x far vincere una minoranza, bisogna sfruttarlo... stanno trasformando il nn voto da diritto del cittadino a presa in giro

[giacomololo]

la fallaci stà impazzendo con la vecchiaia..........

[gallomail]

No...la Fallaci deve solo vendere i suoi libri...

[thrantir]

io nn credo ke sia una affermazione a scopo commerciale, secondo me è proprio il suo pensiero... io nn so come si faccia a sostenere nel 2005 queste cose, mi sembra propaganda medioevale... mah

ah, avete sentito ke c'è un'accusa in corso contro la rai ke nn ha decdicato abbastanza spazio al referendum?

[Aragorn]

TUTELA DEI DIRITTI DELLE PERSONE DISABILI
MINACCIATI DAI REFERENDUM DEL 12-13 GIUGNO

I referendum sulla procreazione assistita rappresentano una seria minaccia
ai diritti di noi persone disabili e con malattie genetiche:

1) I quesiti referendari chiedono che cada il divieto di selezione
preimpianto. La selezione preimpianto ha lo scopo di individuare, tra
quelli prodotti in laboratorio, gli embrioni umani che hanno anomalie
genetiche per poi scartarli e buttarli come fossero rifiuti.
Molti di noi non sarebbero qui oggi se ci fosse stata la selezione
preimpianto anni fa.
Le persone disabili costituiscono una ricchezza per la società, la rendono
più umana. L'umanità sarebbe più povera senza la nostra presenza.
Oggi si vuol far passare il concetto che il malato non è degno di vivere,
che ucciderlo sia un atto pietoso, cercando tutti i modi per eliminarlo
prima che nasca (così non lo vediamo in faccia rischiando che ci
intenerisca), o anche dopo proponendogli la via più breve (in Olanda i
genitori possono chiedere di uccidere il figlio fino ai 12 anni di vita se
soffre di malattie invalidanti irreversibili). Anzi, la diagnosi e la
selezione preimpianto svelano l'ipocrisia di una parte della nostra
società, che si riempie la bocca dei diritti degli handicappati e poi fa di
tutto per farci morire prima che riusciamo a nascere!
Inoltre la selezione degli embrioni umani penalizza i malati di oggi,
perché disincentiva la ricerca, come già ora succede per le malattie per
cui si fa la diagnosi prenatale.
Quale azienda farmaceutica investirà per nuovi farmaci se la prospettiva è
che non si nascerà più (o quasi) con determinate malattie?
Inutile poi ricordare che questa selezione individua solo un numero
limitato di malformazioni e ha una significativa percentuale di errore.

2) I quesiti referendari chiedono che sia possibile produrre con gli
embrioni congelati cellule staminali embrionali per la ricerca e la cura di
malattie gravi.
Siamo contenti se progredisce la ricerca di nuove strade per curare le
nostre malattie, ma abbiamo una forte obiezione: oggi per produrre cellule
staminali embrionali è necessario distruggere un embrione umano!
Abbiamo già parenti, amici, conoscenti che si sacrificano per noi per
accudirci in tanti modi. Ma mai chiederemmo a loro di sacrificare la loro
vita per farci guarire dalle nostre malattie. Così non siamo d'accordo che
degli esseri umani debbano essere uccisi per ricercare le cure per noi.
In 35 anni di ricerche nessuno è mai stato curato con le cellule staminali
embrionali, perché sono incontrollabili e producono tumori nei posti in cui
si impiantano.
Invece già per 58 malattie sono stati ottenuti risultati e ci sono persone
realmente curate con le cellule staminali adulte (in meno di 15 anni di
ricerca). Sperimentazioni di nuove cure sono già pronte e non partono per
mancanza di fondi.
Se passa il referendum i fondi per la ricerca, a causa del voto popolare,
saranno dirottati dalla ricerca sulle staminali adulte a quella sulle
staminali embrionali (i fondi per la ricerca non sono infiniti, anzi.). Ciò
allontanerebbe di un tempo indefinito le nostre possibilità di guarigione!
Per questo vogliamo protestare e far sentire la nostra voce, prima che si
compiano delle scelte che avrebbero conseguenze gravi per noi e per la
società.
Per questo motivo noi malati, una minoranza che chiede aiuto, saremo
presenti davanti a piazza Montecitorio, davanti alla Camera dei deputati,
tutti i giorni feriali da oggi al 10 giugno, per chiedere che sui
referendum si tenga conto anche di noi e i cittadini italiani li rigettino
non andando a votare.

"Noi tutti siamo stati embrioni, e a me sarebbe dispiaciuto se qualche
biologo altruista avesse deciso di buttarmi via!" (Angelo Loris Brunetta,
malato di talassemia)

"La ricerca sia volta al miglioramento delle nostre vite e non a toglierci
la possibilità di vivere."

(Associazione Internazionale Disabili)

[thrantir]

Da parte dell'ostetrica Cinzia Faraone (amica dell'amica dell'amica,ecc.)

Cari tutti,

come sapete tra pochi giorni mi laureo e ho scritto la mia tesi sulla fecondazione assistita; sapete anche che tra poco ci sarà il referendum, e molti di voi mi hanno chiesto chiarificazioni al riguardo. In questi mesi ho potuto vedere in prima persona cosa sia la disinformazione... ci dicono solo di andare o non andare a votare, ma nessuno si sta preoccupando di spiegare agli elettori di cosa si sta parlando! Nel mio piccolo, visto che posso dire di conoscere l'argomento meglio di molti parlamentari, voglio provare a spiegarvi su cosa verteranno i quattro quesiti.

Ho provato ad essere sintetica, ma non ho potuto scrivere meno di questo; abbiate cinque minuti di pazienza, perché è davvero importante.

I quattro referendum chiedono di abrogare alcune norme contenute nella Legge 40/2004, e precisamente:

1- il divieto di fecondazione eterologa; la f. eterologa è la tecnica che consente alle coppie in cui l'uomo è completamente sterile di concepire un figlio grazie al seme di un donatore anonimo; è una tecnica che si pratica da decenni in tutto il mondo, e oggi l'Italia è l'unico paese che la vieta. Questo perché il legislatore ha deciso di tutelareil modello tradizionale di famiglia, basato sui legami di sangue; ma, a parte il fatto che questo è un concetto non più rispondente alla nostra realtà sociale, le conseguenze di questo divieto si stanno rivelando moltopericolose; le coppie italiane non hanno mai smesso di praticarla: i più ricchi possono andare in Spagna, Francia, Inghilterra ecc.; ma tutti gli altri si stanno dirigendo verso paesi come la Bulgaria o l'Ucraina, più economici ma con standard di sicurezza igienica e sanitaria molto bassi. E cosa ancor più grave, si è sviluppato ormai grazie a internet un fortissimo mercato nero: vere e proprie banche clandestine in cui abbondano le offerte di seme a pagamento; gli affari vanno alla grande, ma non c'è alcuna garanzia sulla provenienza di questo seme e soprattutto sulla salute dei donatori, che potrebbero anche essere sieropositivi o affetti da malattie veneree. Se passerà il referendum si potrà ricominciare a praticare l'eterologa nei centri autorizzati, dove sarà al sicuro la salute delle donne e dei loro bambini.


2- il divieto di ricerca sugli embrioni; ciò che non viene detto è che nessuno pensa di fare strani esperimenti su dei futuri bambini! Esistono in Italia migliaia di embrioni non più impiantabili, perché vecchi o malati, che non potranno mai svilupparsi e che quindi potrebbero essere destinati alla ricerca; ricordate che quando si parla di embrioni a questo stadio ci si riferisce a poche decine di cellule in una provetta. La legge 40 dice che questi embrioni devono essere lasciati in provetta "fino alla loro naturale estinzione", perché questo significherebbe rispettare la loro dignità; in realtà è molto più rispettoso della vita umana sostenere la ricerca sulle cellule staminali, che costituiscono l'unica via per curare in futuro i tumori, il Parkinson, il diabete ecc., piuttosto che lasciar morire in una provetta le sole speranze di essa. Ricordate che: si tratta di embrioni che comunque non possono svilupparsi, e che così invece sarebbero utili e mportantissimi per il nostro futuro; ormai tutti gli scienziati italiani, che in questo campo sono tra i migliori al mondo, lavorano all'estero - e noi compriamo a caro prezzo da quei paesi i ritrovati brevettati molto spesso proprio da italiani!; e infine, se da una persona adulta in punto di morte possono essere espiantati gli organi per salvare altre vite umane, per quale motivo delle cellule in una provetta destinate a morire non possono essere usate allo stesso scopo?

3- L'articolo 1 della legge; in esso si stabilisce che la procreazione assistita si può praticare solo per curare la sterilità, e solo se non esistono terapie alternative. Questo significa innanzitutto che le coppie non sterili ma affette da malattie genetiche non possono usare queste tecniche, come in passato, per concepire un bambino senza trasmettergli la loro malattia; significa inoltre che non si può richiedere direttamente la tecnica che si sa essere più idonea per il proprio caso, ma si deve passare prima obbligatoriamente per altre cure più "blande", comei bombardamenti ormonali (che blandi non lo sono per niente). Quindi si sottopone la coppia e terapie non solo molto pericolose per la salute, ma anche inutili, perché stiamo parlando di persone di cui è stata già accertata la sterilità, e che fanno perdere del tempo prezioso.

4- Il divieto di formare più di tre embrioni per ogni tentativo di impianto, l'obbligo di impiantare contemporaneamente tutti gli embrioni formati, e il divieto di conservazione degli embrioni; questa è una delle norme francamente più assurde della legge. Il legislatore ha deciso che gli embrioni non si possono più conservare in laboratorio, perché questo non è rispettoso della dignità di un organismo che la legge considera come una persona a tutti gli effetti; e quindi bisogna fare in modo che non si producano più embrioni di quanto necessario. Ecco la soluzione: per ogni tentativo di impianto si possono produrre al massimo tre embrioni, che devono essere tutti trasferiti in utero; se i tre embrioni non fossero sufficienti, i tentativi si potranno ripetere senza limiti.
Innanzitutto, non si possono stabilire per legge dei numeri, perché ogni donna è diversa dall'altra e solo il medico può dire quanti embrioni sono necessari per avere delle speranze di successo; tre embrioni poi sono quasi sempre troppo pochi, perché stiamo parlando di una donna sterile o infertile: quindi si dovrà ripetere tutto il procedimento da capo, di tre in tre fin quando non si riesce, e ogni tentativo di impianto implica una serie di interventi fortemente invasivi e pericolosi per il corpo della donna (senza pensare al trauma psicologico di dover affrontare una serie di fallimenti). Esiste anche la possibilità inversa, che tutti gli embrioni attecchiscano: a quel punto dovranno essere comunque trasferiti in utero, e quindi la coppia potrebbe ritrovarsi con una gravidanza bi o trigemellare e con il doloroso dilemma se abortire o meno.

Ora sapete più o meno di che si tratta, e quindi il vostro voto, qualunque sia, avrà un senso. Aiutatemi a far circolare questa e-mail il più possibile, penso che molte persone abbiano voglia di saperne di più; non è una catena e io non ci guadagno niente, se non la soddisfazione di dare un senso a tanti mesi di lavoro.

Vi abbraccio, Chiara

[thrantir]

veramente da apprezzare l'intervento di Fini, ha avuto il coraggio di levarsi dalla massa delle pecore x dire cose ke, almeno io credo, molti dei politici intelligenti pensano ma ke nn dicono x motivi di interesse

io credo ke abbia dato una lezione di stile a tutti

[cb_123]

Me la sono persa questa, cos'ha detto?

[thrantir]

ha detto ke voterà come la coscienza gli suggerisce, e fin qui niente di ke, ma soprattutto ha detto ke ki ricopre una carica istituzionale nn può fare propaganda x l'astensione, xkè cmq deve cercare in tutti i modi di rendere i cittadini partecipanti attivi della vita politica, ha detto ke astenersi è un diritto ma fare una propaganda come questa induce le persone a astenersi senza documentarsi, ha detto infine ke come è giusto ke il papa e tutti gli esponenti della chiesa espongano il loro pensiero, ma anke ke lo stato deve essere laico e prescindere dai dogmi religiosi, rendendo conto solo al pensiero dei cittadini

cmq le dikiarazioni si trovano sui giornali online di oggi

[cb_123]

Da domani sera questa discussione non sarà più disponibile fino a lunedì pomeriggio o martedì mattina a causa del divieto di fare propaganda dal giorno prima delle votazioni fino a conclusione delle stesse.

[Aragorn]

Ai referendum sulla procreazione assistita, il quorum non e' stato raggiunto: la percentuale dei votanti in Italia e' stata del 25,9%. All' estero, secondo quanto reso noto ieri dal Viminale, ha votato il 20,28% degli aventi diritto. Per la validita' del referendum era necessario che si recasse alle urne la maggioranza degli aventi diritto e che fosse raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi.