ragazzi...xkè scegliete i processori AMD?

[thrantir]

Io personalmente ho una certa antipatia verso ki sfrutta la sua posizione da (quasi) monopolista per imporre ritmi e prezzi al mercato quindi quando AMD ha risalito la china arrivando a non essere più solo marginale nel mercato dell CPU mi ha fatto così piacere ke dal mio pentium MMX 200 sono passato a Athlon 500 circa 3-4 mesi dopo ke un mio amico si era comprato un PII 450 e le prestazioni non sembravano certo inferiori!
Cmq devo dire di essere stato in parte traviato dal mio prof di architettura degli elaboratori ke durante le lezioni ci spiegava perkè l'architettura dell'Athlon è orientata verso una logica semplice ke risulta molto comoda nell'ottimizzazione delle applicazioni senza considerare... infatti credo ke uno dei motivi per cui i super proci della Intel non siano molto meglio in quanto a prestazioni rispetto agli umili cugini AMD sia la difficoltà di scrivere compilatori ottimizzati, senza considerare ke il tempo per scrivere questi compilatori non è mica tanto visto ke ogni due anni si hanno cambiamenti radicali nella tecnologia (nuove istruzioni, nuove features)...
Detto ciò se rippo un DVD fatto da 5 vob con filtro bicubico col mio Athlon 2500@2Ghz ci metto circa 20-25 minuti... se uno con un P4 a 2,4Ghz ce ne mette 5 in meno mi dite ke mi cambia?

[kingmarcus]

[quote="thrantir"]

ciao raga'
io sono nuovo di AMD il primo che ho avuto era pari ad un Pentium 133 e non mi trovavo affatto bene, ma ora ho un 2500+barton e non mi posso certo lamentare!!
diciamo che non ho il top del momento ma di sicuro il "bambino" cammina bene.

questa è la mia config:
AMD Barton 2500+ @ 3000+ (2100)
a7v8x asus
512 mb ddr333 OEM (vi giuro non sono il max)
ATi radeon 9200 128mb (da cambiare)
40GB 7200 rpm ata 66 (ha già due anni e tra un po' lo cambio)

i miei punteggi col 3dmark2002
cpu 5400 (in default); 6270 (impostato 3000+)
mem 4200 (+ o - le stesse)
hdd 840 sempre le stesse

come vi sembrano i miei punteggi??

per il resto penso che i prezzi bassi di AMD siano un suo punto a favore
e che tutta questa differenza di prezzo che ha la intel non sia giustificata!!
per questo ho scelto AMD e non me ne pento! oltre il fatto che il procio è una bellezza (anche per overklok)!!!!

domanda: come fa Thrantir a rippare un film di 5 vob in 20-25 minuti????

ciao marcus

[thrantir]

Domando scusa, ricordavo male, il rippaggio in 25 minuti era col filtro bilineare, col bicubico ci mette (previsto) un'oretta...

[raerry]

Costano poco, e offrono molto, questo e' tutto....Se poi volgiamo fare gli esatti, mettiamo a confronto intel e amd, con mhtz reali, stessa tecno produttiva, risultati superiori x xp.Unico neo forse una volta la temp cosa ormai defunta.Credo che l' unica volta che amd e intel erano scostate di parecchio(FPU) quando c'era il confronto P2 k62(il cesseron non lo nomino proprio ) pero anche qui c'e' da dire..... un p2-400 costava 500, un k6-2 533 200 che pareggiava i conti della fpu, la scheda s7 andava bene, intel aveva abbandonato da 2 anni.Un rammarico per il k6-3 che ho potuto apprezzarne le doti fino al 450, visto che i vertici amd non vollero commercializzare in europa(ricca) cpu fino al 550 per vendere schede e cpu duron-athlon, credo che sia stata l' unico episodio anti popolare di amd, mentre x intel....pensate che oltre a il primo pentium con bug proprio alla fpu, sembra che overcloccava da fabbrica le proprie cpu(sicuro fino al 166)

[Imrik]

scusate x caso ho trovato questo thread e allora lo ripropongo.. ovviamente non a ki si è già espresso ma a ki non lo ha fatto e vuol farlo!
inizio col dire ke le parole da me quotate sono secondo me quelle + sagge di tutta questo topic:

ragazzi, io scelgo amd per molti motivi:
prezzo
rapporto prezzo-velocità
overcloccabilità
longevità (il socket è sempre quello da una vita ormai)
prezzo mobo

è vero che il pentiumIV va più veloce alle alte frequenze (solo in alcune applicazioni), ma Athlon64 3200+ è la risposta: scegliete Athlon64 a 500€ o il PIV 3.2Ghz a 750€? (considerando che anche la mobo canterwood costa leggermente in più di una socket754)???
beh, con Athlon64 anche AMD può dire la propria in fatto di velocità!
staremo a vedere!

non sono d'accordo con eric ke dice ke sia solo 1 fatto di prezzo: io se una cosa costa poco e fa skifo non la prendo se non eccezionalmente! nn a caso come skeda madre ho una asus da 60 e passa euri e non mi sono preso una ecs da 25!
x questo, dico anke io i motivi nell'ordine: RAPPORTO PREZZO-PRESTAZIONI, prezzo, overcloccabilità e prezzo mobo.

verissimo anke dire ke ora athlon 64 probabilmente sarà il vero futuro.. anke se il prezzo è 1 po' errato. io trovo un p4 3200 a 405 euro e l athlon 64 3200 a 450.. ma i prezzi si avvicinano se si considerano anke le mobo credo..
e in questo caso, anke se ora nn devo comprare nulla, sceglierei l' athlon64 (certo, non subito, aspetterei le varie notizie e recensioni e anke un lieve abbassamento di prezzo)

bene ho finito grazie ciao!

[nico64]

infatti ora Athlon64 3200+ tornerà competitivo con l'uscita del 3400+, per ora Intel riesce a fare meglio, anche se mi chiedo con non poche perplessità il prezzo del nuovo Prescott a 3.4Ghz a quanto arriverà!!!

vedremo tra qualche giorno!!!

[dario55]

per quanto riguarda amd è tutto chiaro no?
comunque jaber ha perfettamente ragione, rivedi il suo post.

anche se io preferisco amd.