Overclock = minore vita del processore??

[cole25]

Innanzitutto volevo ringraziarvi, perchè grazie ai vostri consigli e alle guide che ho trovato sono riuscito a portare a 260x9 (2340Mhz-1,360v) il mio 3000+ venice su un'antipatica ASUS A8V-E Deluxe. Ho testato il sistema con SuperPI, Prime95 e 3DMARK2003 e tutto sembra stabile con temperature che non superano mai i 50°

Ora però mi chiedo se a lungo andare l'overclock comporti una vita più breve per il processore...

Mi devo aspettare di bruciare qualcosa anche con un overclock "coscienzioso" ? Ci sono stati casi di danni hardware anche con overclock leggeri?

Grazie infinite.

[thrantir]

allora, l'overclock comporta sempre un deterioramento + veloce delle componenti, anke a parità di temperatura, xkè accelera il fenomeno dell'elettromigrazione... questo xò nn vuol dire ke dovrai buttare tutto anzitempo! infatti, un overclock "coscienzioso" come lo kiami tu, porterà il processore a durare 14 anni invece ke 15. Insomma, durerà oltre la sua obsolescenza

[cole25]

Ok, grazie.

Sinceramente confidavo proprio in una risposta di questo tipo.

[Ghost]

si si......anche se in daily use...nn lo lascerei a 260x9....cerca di scendere un pò di fsb.....e salire di molti.....mmm tipo un 230x10. Bye bye

[CaberNET54]

Quotando in pieno quanto già detto dai "collleghi" Tharantir e Ghost, aggiungo una parte di testo scritta in inglese sull'argomento che trovo molto interessante ed esaustiva :

......"Effect of high Vcore and electromigration on expected failure time for Tbred B/Barton

In the last post, I estimated and related the CPU over voltage with expected 50% sample failure time (life expectancy) based on electromigration emprical results (Black's equation). Here put them into numbers for CPU voltages.

Statistically, for the same level of temperature specification,
A 10% increase in Vcore, would shorten the failure time to 83% of nominal failure time.
A 20% increase in Vcore, would shorten the failure time to 69% of nominal failure time.
A 30% increase in Vcore, would shorten the failure time to 59% of nominal failure time.
A 50% increase in Vcore, would shorten the failure time to 44% of nominal failure time.

So a 30% increase of Vcore reduces the 50% sample failure time to 59%. 30% over stock voltage for Tbred B/Barton are
- 1.95 V for DLT3C, such as the famous Tbred B 1700+/1800+
- 2.08 V for DUT3C, such as the popular 2100+
- 2.15 V for DKT3C, such as the Barton 2500+ or higher.

E.g. If the nominal CPU life expectancy is 10 years, for Tbred B DLT3C
- 30% overvolt to 1.95 V, the number would be down to about 6 years (59%).
- 20% overvolt to 1.80 V, the number would be down to about 7 years (69%).
- 10% overvolt to 1.65 V, the number would be down to about 8.3 years (83%).

They seem to fit nicely w/ the AMD absolute rating 2.05, 2.15 and 2.20 V on Vcore for the DLT3C, DUT3C and DKT3C respectively. Max Vcore for Tbred B and Barton (page 5)


Based on the analysis, we can rule out the guessing numbers of 1.8 - 2.0 - 2.2 V for max Vcore flowing around and also the concern of failure within weeks or months.

As far as temperature to not having additional adverse effect on chip behavior from electromigration on top of voltage, it should be below the max temperature rating of 85/90 C (for TBred B/Barton). So using a temperature cap of 65-70 C is reasonable, since above which most CPU would be overclocked above the break-even point of 10 MHz/C for Tbred B and Barton. Further increase in voltage and temperature beyond 30% and 65 C, even if it is stable, one would get very little return in MHz, but greatly shortening the expected failure time. (Besides temperature is kept under 65-70 C, HSF, motherboard FSB, memory, PSU, ... are assumed not to be limiting the stablity of the system.)

In conjuction with the MHz gain from 10%, 20%, 30% over voltage, one can pick and chose the tradeoff between MHz gain and the reduction of statistical expectancy of CPU failure time.

If one plans to use the CPU for 20 years, or if one is not comfortable of using a 30% higher voltage at which CPU is working above the break-even point (10MHz/C) of frequency and temperature (on air), one would not lose too much MHz even the Vcore is lowered by 10% (~150 mV) at that level, estimated by about 100 MHz. For practical reason, apart from short term benchmarking and fun, trading 100 MHz for 150 mV lower in Vcore is justified.

CPU voltage: from stock to max absolute, from efficient overclocking to diminishing return

1. For Tbred B/Barton, the default voltage ratings (stock voltage) are
- For mobile Barton, 1.45 V
- DLT3C 1.5 V
- DUT3C 1.6 V
- DKT3C 1.65 V
This is the default voltage rating AMD recommends to use.


2. The max absolute voltages that AMD put up are:
Quoted from AMD:
"The AMD Athlon XP processor model 8 should not be subjected to conditions exceeding the absolute ratings, as such conditions can adversely affect long-term reliability or result in functional damage."

- For DLT3C, e.g. 1700+ DLT3C
Vcc_core_dc_max = 1.5 + 0.05 = 1.55 V
The absolute rating for Vcore = 1.55 + 0.5 = 2.05 V

- For DUT3C, e.g. 1700+ DUT3C, 2100+
Vcc_core_dc_max = 1.6 + 0.05 = 1.65 V
The absolute rating for Vcore = 1.65 + 0.5 = 2.15 V

- For DKT3C and Barton, e.g. 2500+, 3200+
Vcc_core_dc_max = 1.65 + 0.05 = 1.70 V
The absolute rating for Vcore = 1.70 + 0.5 = 2.20 V
Ref:
Max Vcore for Tbred B and Barton (page 5)
How much voltage can be applied to a CPU (page 5)


3. For overclocking, the "efficient overclocking voltage" that gives the most overclocking frequency and keeps temperature below diminishing return is
- between 1.5 to 1.85 V for DLT3C and mobile Barton,
- between 1.6 to 1.95 V for DKT3C and desktop Barton
getting about 100 - 130 MHz per 100 mV.
Ref:
General rules on voltage and temperature for CPU overclocking (page 16)


4. If one needs to get the last MHz (last stable 100 MHz) from the CPU, then the CPU has to operate above the "efficient overclocking voltage" and below the "max absolute voltage" . The CPU would have to operate in the diminishing return regime in which every mV of voltage added to speed up the CPU frequency would be counter-acted by the heat increase which in turn slow down the CPU. The return of MHz from voltage is small (< 30 MHz per 100 mV, < 10 MHz / C) and is costly in term of cooling, power supply in this operating range.

This voltage range is recommended for benchmark testing and competition, and not necessary for 24/7 usage. If one has only a CPU to rely on, don't operate it constantly in this voltage range."..........



LOL 8)

[alebrescia]

si si......anche se in daily use...nn lo lascerei a 260x9....cerca di scendere un pò di fsb.....e salire di molti.....mmm tipo un 230x10. Bye bye

scusa ma non capisco perchè di questo suggerimento..... è molto meglio un fsb ampio e un molti basso che il contrario a parità di frequenza finale.....
se può servire ad abbassare il vcore per rendere + duratura la vita della propria cpu allora d' accordo.... ma se il vcore resta uguale credo sia meglio stare a 260x9 .....

questo mio intervento vuole quasi essere una domanda.....

[TuRbOPoWeR*]

Un 260*9 oltre a mettere sotto pressione sia cpu che ram che scheda madre un 230*10 nell'uso quotidiano metta sotto carico solo la cpu(anche se cmq non si parla di frequenze così elevate).Almeno così io lo interpreterei una cosa del genere.

[Ghost]

turbopower ha appreso in pieno quello ke volevo dire.....i 260....implicano anche delle ram da 260.....(mmm dimmi chi tiene le ram in asincrono in daily use) e una mamma da 260....che attenzione nn sono pochi per un uso quotidiano. Detto questo hai ragione quando dici max frequenza=max prestazioni in paragone a una frequenza + bassa....ma nn si parla di benck di qualche minuto...ma anche di 24 h. BYe bye

[gallomail]

Ragazzi ma siete ubriachi???!!!

Ha un venice 3000+ e il moltiplicatore massimo è 9x

[Ghost]

sono un pirla.....sorry ma nn so come mi ero fissato che avesse un mobile......

[Langley]

No raga allora mi conviene stare a 260x11 invece che 300 x 10 con ram a 166.... no perchè è una settimana che lo tengo cosi'....

[gallomail]

No raga allora mi conviene stare a 260x11 invece che 300 x 10 con ram a 166.... no perchè è una settimana che lo tengo cosi'....

Quoto....molto meglio stare in sincrono, soprattutto per ram come le tue che a 260 hanno dei timing da paura

x Ghost: ... scusa ma...ahahah...dai dai..un po' di sbeffeggiamento ogni tanto ci vuole

[TuRbOPoWeR*]

Ragazzi ma siete ubriachi???!!!

Ha un venice 3000+ e il moltiplicatore massimo è 9x

ops... io invece ero convinto che avesse il 3500.....

[Ghost]

x Ghost: ... scusa ma...ahahah...dai dai..un po' di sbeffeggiamento ogni tanto ci vuole

lo so ma questa è da cancellazione moderatore in tutti i forum e digievoluzione in luce delle stalle

[cole25]

mmmh... scusate ma mi sono un po' perso coi vostri ultimi post

Quindi dovrei tornare un po indietro con l'overclock o rimanere dove sono adesso?

ciao!!