Consulta: il lodo Alfano è illegittimo

[Aragorn]

tornando in topic....da profano ti dico che passi x l'articolo 3 (se è vero quel che dice baldassare x' se invece nn è così mi lascia perplesso x' come ti ho già detto x i parlamentari c'è l'immunità) ma il 138 da quel che ho capito è assurdo... come può la corte costituzionale rimandare alle camere il lodo schifani-maccanico respingendo la pregiudiziale del tribunale di milano che chiedeva che per questo situazione fosse necessaria una legge costituzionale, e invece mettendo nero su bianco che serve una legge ordinaria e oggi bocciare la modifica di quel lodo, sbugiardandosi a distanza di 5 anni?

eppure molti dei giudici sono sempre gli stessi... visto da fuori è una situazione un pò schizzofrenica

[takion]

E qui ti dimostra che, come da tempo sostengo, la legge non esiste e quando esiste è per parare il sederino a certi soggetti non certo puliti!

Il pericolo ora, è che vorrebbero "riformare" l'intera Costituzione, così da avere i loro intrallazzi al sicuro ed intoccabili. Lo sto vedendo in questi giorni con gli espedienti che dicono di legge, per zittire la voce sui quei 9.100 mq di amianto che abbiamo ormai messo su giornali. Come mai nessuno, dico nessuno, si è spostato in merito?

In genere una persona detta di legge e diligente ed avente carica, può spostarsi e fare luce; invece no, anzi tendono stare più zitti di prima...omertà? Vedranno quando avranno un cancro! Sono però tutti pronti (tra loro) a rompere i marroni a un gruppetto di ragazzi che di sera si raduna per sentire un po' di musica... quello secondo loro è altamente punibile...

Lodo Alfano? Lo chiamerei Nodo e non Lodo, visto che così lega i diritti. L'hanno fatto per loro, non per i capitali che devono rientrare. Quelli rientrano anche senza lodo e basta la volontà di chi là li mise. Il punto è un altro: cercare di prendere il potere intero, poco per volta, cosa che esula dalla democrazia vera e dalla repubblica in cui si vive!

Ecco perché poi accada

...sbugiardandosi a distanza di 5 anni?

[Beleg]

come può la corte costituzionale rimandare alle camere il lodo schifani-maccanico respingendo la pregiudiziale del tribunale di milano che chiedeva che per questo situazione fosse necessaria una legge costituzionale, e invece mettendo nero su bianco che serve una legge ordinaria e oggi bocciare la modifica di quel lodo, sbugiardandosi a distanza di 5 anni?

eppure molti dei giudici sono sempre gli stessi... visto da fuori è una situazione un pò schizzofrenica

Oggi un costituzionalista della Sapienza, su Sky, mi pare abbia parlato semplicemente di un giudizio che è andato maggiormente in profondità rispetto a quello del 2004, perchè quello del 2009 era un Lodo impostato in maniera diversa rispetto al precedente. Quindi non ci sarebbe alcuna sconfessione, come si affanna a ripetere da ieri sera Quagliarello e altri fidi berlusconiani...

Comunque ecco i nomi delle due Corti che hanno giudicato. Come vedi per la maggior parte sono diversi. E lo stesso costituzionalista su Sky ha detto che non ci si deve stupire se giudici nuovi hanno scorto altri rilievi di costituzionalità analizzando il nuovo Lodo sotto un'altra ottica, rispetto ai giudici del 2004.

Corte 2004, Lodo Schifani. Presidente: Riccardo CHIEPPA; Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO

Corte 2009, Lodo Alfano: Francesco Amirante, il vice presidente Ugo De Siervo, Paolo Maddalena, Alfio Finocchiaro, Alfonso Quaranta, Franco Gallo, Luigi Mazzella, Gaetano Silvestri, Sabino Cassese, Maria Rita Saulle, Giuseppe Tesauro, Paolo Maria Napolitano, Giuseppe Frigo, Alessandro Criscuolo e Paolo Grossi.

[Aragorn]

io parlo così x' ho sentito un altro giudice costituzionale al tg5 oggi che lo faceva notare

[Beleg]

io parlo così x' ho sentito un altro giudice costituzionale al tg5 oggi che lo faceva notare

Ma ha detto anche che i giudici erano quasi tutti gli stessi?
Comunque, come vedi, anche i singoli costituzionalisti danno una loro interpretazione sul fatto... bisognerà aspettare le motivazioni della sentenza.

[Aragorn]

no che alcuni erano gli stessi

[Beleg]

Ah ok, altrimenti stava dicendo il falso, visto che ne sono rimasti solo 4 da allora.

[Aragorn]

se nn ricordo male era Romano VACCARELLA a parlare

[Beleg]

Possibile... era uno dei giudici del 2004, in quota al Pdl (allora Cdl)... si dimise nel 2007 per una polemica col governo Prodi riguardo alle decisioni sul referendum elettorale. Ancora adesso è avvocato di Berlusconi, uno dei suoi fidi che difende in tribunale la Fininvest. Non mi stupisce se ha tirato un po' l'acqua al suo mulino...

[Aragorn]

so solo che ha i denti marci

(cmq è assurdo che dei giudici debbano avere magliette politiche... è una cosa fuori dal mondo.... fra quelli giudicanti mi balza subito all'occhio frick...)

[Beleg]

Purtroppo c'è una parte dei giudici della Corte nominata dal Parlamento, per quello si dice "politicizzati". Ma non è detto che tutti quelli nominati dal Parlamento siano espressione diretta dei partiti o sottoposti all'influenza diretta dei leader. Ci sarà anche chi è scelto solo per la sua competenza e mantiene piena autonomia.
Certo, sarebbe meglio non metterci il proprio avvocato personale o l'ex-ministro di un governo, anche se, ad esempio, Frik (di area moderata, giudice nella Corte del 2004 e fino a gennaio 2009) non era un "politico", nè era iscritto al partito di Prodi.

[Aragorn]

va bè beleg cerca il capello nell'uovo
hai capito bene che volevo dire

[Beleg]

va bè beleg cerca il capello nell'uovo hai capito bene che volevo dire

il "capello" serve giusto per completezza...

Comunque il concetto che stiamo discutendo è chiaro... magari non ci fossero influenze di nessun genere sulla Corte...

[Aragorn]

posso fare una domanda a cui vorrei che rispondessi con tutta la sincerità che ti riconosco
se il lodo alfano avesse garantito l'immunita temporanea solamente alle prime 3 cariche dello stato ci sarebbe stato tutto questo polverone e sopratutto sarebbe stato respinto?

[thrantir]

posso rispondere anche io?

io direi di no, non ci sarebbe stato polverone, sicuramente avrebbe avuto un impatto mediatico molto piu' modesto... pero' credo anche che senza berlusconi a nessuno sarebbe venuta in mente una proposta simile, tanto piu' che il presidente della repubblica e' gia; al di sopra di tutte le accuse tranne quella di alto tradimento, e i presidenti delle due camere non mi sembra siano generalmente considerati intoccabili, percui non credo che nessuno si scandalizzerebbe se finissero in tribunale...

ma l'immunita' parlamentare cosa comporta?