Sei ricco e americano? crepa pure

[roro]

Tu cosa faresti se ad un tuo amico pieno di soldi crollasse la casa? gli diresti arrangiati perchè sei ricco e quindi te la puoi cavare da solo?oppure andresti almeno a dargli una mano?

Sgarbato?? E perchè mai?? Si parla di un fatto accaduto e di due opinioni diverse.

Beh, almeno a dargli una mano non vuol dire privarmi per dargli dei soldi che lui ha già. Prova ne sia che molti paesi in forma istituzionale si sono mobilitati.
Non credo che si possa parlare di carità a chi non ne ha necesità ( mai sentito parlare di questo ). E qui parliamo di soldi. Di aiuti. Ma sempre soldi sono.
Ho capito molto bene il tuo discorso e proprio per questo vorei far stare fuori la politica da questi fatti, da queste calamità che accadono.
Innegabile che USA e popolazioni del medio oriente colpite dal tsunami siano una cosa diversissima. Non puoi negare.
Ammirevole che moltissimi paesi si siano mobilitati. Giusto. Correttissimo. Ma non puoi proprio mettere sullo stesso piano uno stato con le possibilità come gli USA e .... bhe, si finisce di nuovo ad inizio discorso.

[roro]

Che poi a ben vedere il discorso va ancora più oltre: non sono morti i ricchi e gli americani, ma i neri e i miserabili che non avevano possibilità di fuggire da quelle zone. E su questo dovrebbe andare la nostra attenzione.
E questo va a dimostrazione che la carità è necessaria dove non ci sono possiblità economiche, non per chi aveva un'auto e ha potuto allontanarsi per tempo dal preannunciato disastro. Proprio su questo lato della faccenda sembra accentrarsi l'attenzione di tutto il mondo.
E la stessa Amministrazione americana si accorge, in prima persona, di avere trascurato una parte di Americani.

[Scipione]

Ma guarda che non ho mica detto che noi dobbiamo mandargli soldi inoltre non mi risulta che gli aiuti consistano soltanto in soldi (la protezione civile non mi pare sia soldi).
L'unica cosa di cui realmente la autorità americane dovrebbero accorgersi è che le misure di sicurezza per tali eventi sono assolutamente inadeguatee questo è determinato dal fatto che in america non esiste l'equivalente della nostra protezione civile. Viene delegato tutto alla guardia nazionale che è una parte dell'esercito e, visto che gli uomini della guardia nazionale sono stati in maggioranza dirottati nelle divisioni regolari per esigenze belliche, new orleans si è trovata completamente scoperta. Quindi io penso che se mandiamo qualcuno della protezione civile a new orleans di certo sarebbe una bella cosa.
La cosa che invece mi ha "colpito" (neanche tanto a dire la verità)è che certi personaggi, sempre in prima fila quando si tratta di disastri nei paesi asiatici, se ne freghino di tutto quando si tratta di america o europa. E questo non succede per caso!
L'aiuto, se è veramente tale, si offre a tutti, poi magari uno te lo rifiuta (e lo fanno anche i paesi poveri basti pensare all'india) però intanto tu l'hai offerto. Se non lo offri a tutti non è nient'altro che una forma di egoismo e, come tu stesso hai detto, visto che a new orleans ci sono andati di mezzo i più poveri, quindi non vedo il motivo perchè non debbano essere mandati aiuti (che non sono solo soldi).

[roro]

Ma guarda che non ho mica detto che noi dobbiamo mandargli soldi inoltre non mi risulta che gli aiuti consistano soltanto in soldi (la protezione civile non mi pare sia soldi).

Mi arrendo davvero. La pensiamo allo stesso modo per quel che riguarda le raccolte di fondi che stavolta non ci sono state ( mi pare di capire ) metre il tuo punto è: alcuni ci "marciavano" su politicamente, con del buonismo pilotato.
E anche sugli aiuti da parte delle istituzioni preposte siamo sulla stessa idea.
Ciao

[Aragorn]

a me sarebbe piacuto che avessero lasciato la scelta ai cittadini dare o meno

cioè avere la possibilità.....

[Cinesco]

Tu cosa faresti se ad un tuo amico pieno di soldi crollasse la casa? gli diresti arrangiati perchè sei ricco e quindi te la puoi cavare da solo?oppure andresti almeno a dargli una mano?
Può anche essere che gli americani non abbiano bisogno di soldi ma i signori tipo gino strada hanno per caso mobilitato i loro volontari per aiutare la gente a new orleans?

Sempre perchè google viene in soccorso di chi lo prova ad usare ho trovato questo sul sito di emergency:

Come interviene Emergency
Emergency decide i suoi interventi basandosi soprattutto su due criteri: l’effettivo bisogno della popolazione di assistenza medico-chirurgica specializzata e la scarsità o la mancanza di altri interventi umanitari analoghi nel paese.

Ovvio che come dicevo prima per scegliere gli interventi si deve fare una selezione, logico,non è che emergency ha un "esercito" di 1 milione di medici da potersi permettere di mandarli in tutte le parti del mondo.
Inoltre come pensi che possa intervenire una equipe di medici di emergency in America? secondo te li mandano con un zattera in giro per New Orleans a far cosa?
Se invochi a gran voce la loro presenza dimmi pure che utilità possano avere....

A parte questo se ad un amico ricco gli crolla casa io posso pensare a trovargli un alloggio, cercare di confortarlo, trovare soluzione per la ricostruzione della sua casa, perchè se ha 1 miliardo in banca , non vado a dargli 100 euro per fargli vedere che la carità o si fa a tutti o a nessuno.
Anche perchè anche lui preferirebbe un mio aiuto pratico piuttosto che i soldi.


Per chiudere dici:
"Ma guarda che non ho mica detto che noi dobbiamo mandargli soldi inoltre non mi risulta che gli aiuti consistano soltanto in soldi (la protezione civile non mi pare sia soldi)."
L' abbiamo fatto, leggi i post!

Credevo di averlo ripetuto fino alla nausea (in 3 post ho scritto che l'Italia era intervenuta per gli aiuto) invece mi sbagliavo..
La protezione civile,l' Italia ha già mandato aiuti in america:
2 C-130 con idrovore (Vedi i prezzi di questi mezzi e i costi di mantenimento poi dimmi se non siamo stati caritatevoli) , generatori elettrici, mezzi anfibi, tende e tecnici specializzati nella logistica e nella assistenza agli sfollati.

A stò punto se dici che i soldi non c'è bisogno, la protezione civile ce l'hanno mandata...
..ma di che cosa avrebbero ancora bisogno?


Ps. La fonte è sempre il sito della Protezione civile, il sito che ieri ho segnalato ma che probabilmente non hai visto..
quindi ti consiglio, prima di invocare la presenza della Protezione Civile, di controllare se tante volte già ci siano.

[Aragorn]

cmq che ci sia un clima di ostilità verso gli usa è innegabile

basta leggere i commenti di qualche politico nostrano che sfrutta la tragedia per farsi propaganda, lasciando stare gli idioti di indymedia che scrivono "forza katrina distruggili"

sfogli i giornali e metà dei commenti politici è di critica a bush !?!?!!?
per fare un esempio un deputato della margherita consiglia bush di bombardare la luisiana perchè nn ha firmato kyoto
il responsabile degli esteri del partito comunista di diliberto chiede che siano inviati i cashi blu
sul manifesto l'editoriale dipinge l'uragano come un angelo vendicatoe ?!?!?

ora credo cha sia molto sarcasmo e a leggerlio non si capisce bene e forse un pò si perde, almeno voglio sperare....

va bè... ah ops mi dimenticavo:

cmq da segnalare il fatto che il nemico n°1 degli usa si è comportato da signore: difatti Castro ha inviato 110 medici.

[Cinesco]

Su quelli di indymedia meglio non sprecare 1 sola parola..non è la prima volta che si rivelano un branco di cretini,stessa storia per alcuni politici italiani!

Per gli attacchi a Bush, penso che sia una cosa normale...
Se pensi che durante gli ultimi 3 anni, sono state fatte 7 richieste di aiuto per problemi con la diga, senza successo ovviamente.
Tutto è stato sempre rimandato da Bush visto la priorità dei fondi alla campagna militare americana, non si può pensare che ora tutti stiano zitti senza dir nulla, anche perchè la gente per quanto ignorante e disinformata il problema se lo sarà posto!

Ultima cosa sul protocollo di Kyoto,calcolando che nell'ultimo ventennio il numero delle catastrofi naturali è quadruplicata..
credo proprio che Bush dovrà mettersi una mano sulla coscienza anche perchè se l'america è "colpevole" del 40% delle emissioni nocive, non è che gli altri 260 paesi aderenti se ne possono star a guardare senza far nulla.

Inoltre contando che gli uragani nel mondo son passati da 4 a 8 raddoppiando il potenziale distruttivo,qualche dubbio sul fatto che un pochino di colpa ce l'abbiano pure il riscaldamento globale e i gas serra viene a tutti o mi sto sbagliando??

[Aragorn]

probabilmente hai ragione

[Scipione]

Sempre perchè google viene in soccorso di chi lo prova ad usare ho trovato questo sul sito di emergency:

Come interviene Emergency
Emergency decide i suoi interventi basandosi soprattutto su due criteri: l’effettivo bisogno della popolazione di assistenza medico-chirurgica specializzata e la scarsità o la mancanza di altri interventi umanitari analoghi nel paese.

Non credo a quello che dicono perchè sono conivnto che tutte le dirigenze di queste associazioni siano in malafede.

Ovvio che come dicevo prima per scegliere gli interventi si deve fare una selezione, logico,non è che emergency ha un "esercito" di 1 milione di medici da potersi permettere di mandarli in tutte le parti del mondo.
Inoltre come pensi che possa intervenire una equipe di medici di emergency in America? secondo te li mandano con un zattera in giro per New Orleans a far cosa?
Se invochi a gran voce la loro presenza dimmi pure che utilità possano avere....

Allora perchè li hanno mandati in sri lanka???anche li c'è stato un allagamento che li mandavano a fare???
Secondo te non c'è bisogno di medici e di robe del genere!!!ma mi stai prendendo in giro??? Una equipe di medici li avrebbe molto da fare altro che nulla!

A parte questo se ad un amico ricco gli crolla casa io posso pensare a trovargli un alloggio, cercare di confortarlo, trovare soluzione per la ricostruzione della sua casa, perchè se ha 1 miliardo in banca , non vado a dargli 100 euro per fargli vedere che la carità o si fa a tutti o a nessuno.
Anche perchè anche lui preferirebbe un mio aiuto pratico piuttosto che i soldi.

ecco appunto qualcosa fai: gli dai ospitalità in casa, ti fai sentire vicino ma questo è già qualcosa non niente!

Per chiudere dici:
"Ma guarda che non ho mica detto che noi dobbiamo mandargli soldi inoltre non mi risulta che gli aiuti consistano soltanto in soldi (la protezione civile non mi pare sia soldi)."
L' abbiamo fatto, leggi i post!

Credevo di averlo ripetuto fino alla nausea (in 3 post ho scritto che l'Italia era intervenuta per gli aiuto) invece mi sbagliavo..
La protezione civile,l' Italia ha già mandato aiuti in america:
2 C-130 con idrovore (Vedi i prezzi di questi mezzi e i costi di mantenimento poi dimmi se non siamo stati caritatevoli) , generatori elettrici, mezzi anfibi, tende e tecnici specializzati nella logistica e nella assistenza agli sfollati.

A stò punto se dici che i soldi non c'è bisogno, la protezione civile ce l'hanno mandata...
..ma di che cosa avrebbero ancora bisogno?

Infatti io non ho criticato lo stato italiano ma le singole organizzazioni (anche in sri lanka venne mandata la protezione civile eppure loro si mobilitarono lo stesso)!

Ps. La fonte è sempre il sito della Protezione civile, il sito che ieri ho segnalato ma che probabilmente non hai visto..
quindi ti consiglio, prima di invocare la presenza della Protezione Civile, di controllare se tante volte già ci siano.

Io invece ti prego di leggere più attentamente i miei post!
[/quote]

[Cinesco]

Non credo a quello che dicono perchè sono conivnto che tutte le dirigenze di queste associazioni siano in malafede.

Ma allora che parliamo a fare se di fronte a qualunque prova li condanneresti?

Nello Sri Lanka la gente continua ad abitarci...a New Orleans tutti devono essere trasferiti altrove ecco perchè dico che il massimo che potrebbero fare è andare in giro in zattera.

Ultima cosa,ho presentato l'azione della protezione civile proprio perchè ho letto il tuo post in cui chiedevi il loro intervento:

"Ma guarda che non ho mica detto che noi dobbiamo mandargli soldi inoltre non mi risulta che gli aiuti consistano soltanto in soldi (la protezione civile non mi pare sia soldi)."


Comunque prima di arrivare ad annoiare qualcuno, come già successo, meglio reindirizzare questa inutile discussione verso un tema che possa interessare di più anche gli altri utenti.

[roro]

Comunque prima di arrivare ad annoiare qualcuno, come già successo, meglio reindirizzare questa inutile discussione verso un tema che possa interessare di più anche gli altri utenti.

Effettivamente: un pensiero che condivido.

[Scipione]

Ma allora che parliamo a fare se di fronte a qualunque prova li condanneresti?

Prove?ma quali prove?quelllo che dicono loro?

Nello Sri Lanka la gente continua ad abitarci...a New Orleans tutti devono essere trasferiti altrove ecco perchè dico che il massimo che potrebbero fare è andare in giro in zattera.

Certamente infatti Nw Orleans saprirà dalla faccia della terra: mai sentito parlare di ricostruzione?o è solo un privilegio di pochi paesi?Mi stai prendendo in giro forse?

Ultima cosa,ho presentato l'azione della protezione civile proprio perchè ho letto il tuo post in cui chiedevi il loro intervento:

A dire il vero, sin dall'inizio, la discussione era rivolta verso le varie associazioni non verso lo stato! Il mio era un esempio per chiarire ciò che intendevo per aiuto.

Comunque prima di arrivare ad annoiare qualcuno, come già successo, meglio reindirizzare questa inutile discussione verso un tema che possa interessare di più anche gli altri utenti.

Perchè se una discussione non ti fa comodo oppure se qualcuno non ti da ragione allora la discussione diventa inutile e noiosa? interessante...

[Cinesco]

Se Roro ha gettato la spugna perchè non ha voglia di continuare il discorso, se Aragorn ha smesso di intervenire nella discussione..
vuol dire che siamo rimasti a parlare solo io e te.

Se siamo rimasti io e te che senso ha scrivere nel forum?
..hai un vago ricordo dei commenti di Tanjama?
Il mio metro di valutazione per capire se una discussione può interessare, non è se ho ragione o torto (di cui poco mi interessa perchè qui è l' ultimo posto dove devo dimostrare qualcosa) ma quanta gente partecipa.

A stò punto ci scriviamo per email,oppure ce ne andiamo su msn o mirc e ci facciamo una chiacchierata a due senza riempire il forum con post che non interessano a nessun altro (come ti sarai accorto anche dall' ultimo intervento di Roro).

..e per finire, che senso avrebbe per me o per chiunque altro, fare una discussione con una persona che a priori, indipendentemente dalle mie parole, anche se fossero tesi inconfutabili, direbbe che le associazioni umanitarie si muovono solo per interessi?
Dici tu stesso che:
"Non credo a quello che dicono perchè sono conivnto che tutte le dirigenze di queste associazioni siano in malafede."
Quindi qualunque cosa si possa reperire su internet a loro favore tu la prenderai sempre per falsa e inutile.


Spero si possa concludere quì.

[Scipione]

Se Roro ha gettato la spugna perchè non ha voglia di continuare il discorso, se Aragorn ha smesso di intervenire nella discussione..
vuol dire che siamo rimasti a parlare solo io e te.

Non mi pare che aragorn abbbia smesso di discutere perchè io l'abbia anniato...
Comunque se gli altri gettano al spugna fatti loro!

Se siamo rimasti io e te che senso ha scrivere nel forum?
..hai un vago ricordo dei commenti di Tanjama?
Il mio metro di valutazione per capire se una discussione può interessare, non è se ho ragione o torto (di cui poco mi interessa perchè qui è l' ultimo posto dove devo dimostrare qualcosa) ma quanta gente partecipa.

Per me una discussione perde di interesse quando nessuno posta più e se anche solo due persone continuano a postare allora vuol dire che la discussione non è caduta. Se gli altri non hanno tempo o voglia di continuare affari loro, non so cosa farci!

A stò punto ci scriviamo per email,oppure ce ne andiamo su msn o mirc e ci facciamo una chiacchierata a due senza riempire il forum con post che non interessano a nessun altro (come ti sarai accorto anche dall' ultimo intervento di Roro).

Se non interessasse a nessuno la discussione non andrebbe avanti e questo tuo modo di fare mi rende sempre più convinto di ciò che ho scritto sopra.

..e per finire, che senso avrebbe per me o per chiunque altro, fare una discussione con una persona che a priori, indipendentemente dalle mie parole, anche se fossero tesi inconfutabili, direbbe che le associazioni umanitarie si muovono solo per interessi?
Dici tu stesso che:
"Non credo a quello che dicono perchè sono conivnto che tutte le dirigenze di queste associazioni siano in malafede."
Quindi qualunque cosa si possa reperire su internet a loro favore tu la prenderai sempre per falsa e inutile.

Se le parole non coincido con i fatti allora io ho tutti i miei buoni motivi per non credere a queste pseudoassociazioni. I loro capi sono solo degli squallidi affaristi intenti a propagandare le loro idee infangando il nome del concetto cristiano della carità ed io non posso far altro che detestarli per questo.
Le loro parole non coincidono con i fatti (oppure si basano su un concetto di carità totalmente sbagliato) quindi io non vedo per quale motivo dovrei difenderli!